Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4679/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-165782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КомплексСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-165782/15 (35-1381) судьи Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "КомплексСтрой" (ОГРН 5087746010260)

к ООО "Молли" (ОГРН 1096181000761)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Светов В.И. по дов. от 11.11.2015 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Молли" о взыскании 97 184,89 руб., в том числе: задолженности за невыполненные работы в размере 95 580 руб., проценты по неосновательному обогащению в размере 1 604,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Договору Поставщик обязуется поставить на объекты Покупателя, расположенных в Адлерском районе (Краснодарского края), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора. Количество, ассортимент и сроки передачи покупателю поставляемого Товара определяются в Заявках направленных Покупателем и принятых Поставщиком к исполнению. Согласно Платежным поручениям N 284 от 17.04.2013 г., N 337 от 22.04.2013 г., N 337 от 29.04.2013 г. N 436 от 16.05.2013 г., N 461 от 21.05.2013 г., N 546 от 17.06.2013 г., N 561 от 19.06.2013 г., N 596 от 24.06.2013 г.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика на общую сумму 2 606 972,50. В свою очередь Ответчик выполнил обязательства по поставки товара на сумму 2 511 392,50 руб. За Ответчиком числится задолженность в размере 95 580 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, надлежащих доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика на общую сумму 2 606 972,50 руб., а также того, что Ответчик выполнил обязательства по поставки товара на сумму 2 511 392,50 руб., не представлено.

Кроме того, представленные истцом в апелляционный суд платежные поручения не позволяют идентифицировать назначение платежа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-165782/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КомплексСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина