Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 03АП-473/16

г. Красноярск

18 марта 2016 г.

Дело N А33-23713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский"): Гончаренко А.А., представителя по доверенности от 01.04.2015, паспорт.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" (ИНН 2423002228, ОГРН 1022400877180)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2015 года по делу N А33-23713/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Алексеевский" (далее - СПК "Алексеевский", (ИНН 2423002228, ОГРН 1022400877180, Красноярский край, Курагинский район, село Алексеевка) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (далее - САО "НАДЕЖДА" ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск) о возмещении 89 040 руб. 96 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчик неправомерно отказался выдать полис при заключении договора и неправомерно затянул его выдачу, мотивируя то отсутствием бланков, то неполучением согласия от страховой компании, что является злоупотреблением правом. Ответчик по существу иска возражений не заявил, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Истец указал также, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между САО "НАДЕЖДА" (страховщик) и СПК "Алексеевский" (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.07.2014 N 9015.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.07.2014 N 9015 предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу.

Пунктом 1.2 договора от 14.07.2014 N 9015 предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - обязательное страхование) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), Страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. N 739 (далее - Тарифы).

Пунктом 3.2 договора от 14.07.2014 N 9015 установлено, что страховая премия определяется в соответствии с Тарифами, ее расчет производится в соответствии со сведениями, сообщенными Страхователем в заявлении на обязательное страхование (Приложение N 2).

Общая страховая премия по настоящему договору равна 31 463 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 63 коп.

Пунктом 4.1 договора от 14.07.2014 N 9015 установлено, что договор обязательного страхования заключается на 1 год с момента подписания.

В пункте 4.2 договора от 14.07.2014 N 9015 стороны также установили, что страховщик несет обязательства по настоящему договору в сроки страхования, указанные в страховых полисах ОСАГО, выданных в рамках действия настоящего договора независимо от срока действия самого договора.

Согласно приложению к договору от 14.07.2014 N 9015 страхованию подлежала гражданская ответственность владельца транспортного средства "Камаз" 451431215 с регистрационным знаком М802ХО.

Платежным поручением от 08.07.2014 N 610 СПК "Алексеевский" перечислена ответчику денежная сумма в размере 34 800 руб.

САО "НАДЕЖДА" выдан страховой полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 322198315, согласно которому страхованию подлежало транспортное средство "Камаз" 45143-12-15 с регистрационным знаком М802ХО 24.

Срок действия полиса установлен с 25.07.2014 по 24.07.2015.

Из искового заявления, а также приложенных к нему документов, следует, что 14.07.2015 СПК "Алексеевский" обратилось к САО "НАДЕЖДА" для заключения договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако САО "НАДЕЖДА" полисы выданы только 25.07.2015.

24 июля 2014 года в 11 час. 45 мин. на 72 км автомобильной дороге "Минусинск - Кускун" Чумак Л.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Raw 4 с регистрационным знаком М111-МО 24, при встречном разъезде с автомобилем "Камаз" 451431215 с регистрационным знаком М802ХО, принадлежащим СПК "Алексеевский" под управлением водителя Кухоренко СП., совершила наезд на железнодорожную шпалу, выпавшую из кузова вышеуказанного автомобиля. Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от 29.04.2015 по делу N 2-773/2014 с СПК "Алексеевский" в пользу Чумак Л.А. взыскан имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 84 797 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 2743 рубля 91 копейку, убытки в сумме 1500 рублей.

Полагая, что незаконным бездействием САО "НАДЕЖДА" СПК "Алексеевский" причинены убытки в виде суммы полагавшегося страхового возмещения, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием); вину ответчика в наступлении убытков; размер убытков, возникших у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие возражений ответчика у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании убытков. Именно истец должен доказать совокупность условий, необходимую для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Ссылка на отсутствие возражений ответчика не состоятельна, САО "НАДЕЖДА" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

В обоснование искового заявления истец указывает на неправомерную задержку в выдаче полиса ОСАГО.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона об ОСАГО Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 N 67н утверждена форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающая срок действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что между САО "НАДЕЖДА" (страховщик) и СПК "Алексеевский" (страхователь) заключен договор от 14.07.2014 N 9015.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.07.2014 N 9015 предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу.

Пунктом 1.2 договора от 14.07.2014 N 9015 предусмотрено, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - обязательное страхование) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила), Страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. N 739 (далее - Тарифы).

В пункте 4.2 договора от 14.07.2014 N 9015 стороны также установили, что страховщик несет обязательства по настоящему договору в сроки страхования, указанные в страховых полисах ОСАГО, выданных в рамках действия настоящего договора независимо от срока действия самого договора.

Таким образом, стороны определили, что срок страхования ответственности определяется соответствующими полисами ОСАГО, что не противоречит действующему в период спорных отношений законодательству.

Ссылка на злоупотребление правом подлежит отклонению. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства того, что ответчик действовал с целью причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью или заведомо недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

САО "НАДЕЖДА" выдан страховой полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 322198315, согласно которому страхованию подлежала гражданская ответственность владельца транспортного средства "Камаз" 45143-12-15 с регистрационным знаком М802ХО 24.

Срок действия полиса установлен с 25.07.2014 по 24.07.2015. Учитывая, условия договора от 14.07.2014 N 9015, а также то обстоятельство, что срок действия договора страхования определяется самим страхователем, неправомерное бездействие ответчика не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Из искового заявления, отзыва ответчика, а также приложенным к ним документов, следует, что 24.07.2014 года в 11 час. 45 мин. на 72 км автомобильной дороге "Минусинск - Кускун" Чумак Л.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Raw 4 с регистрационным знаком М111-МО 24, при встречном разъезде с автомобилем "Камаз" 451431215 с регистрационным знаком М802ХО принадлежащим СПК "Алексеевский" под управлением водителя Кухоренко СП., совершила наезд на железнодорожную шпалу, выпавшую из кузова вышеуказанного автомобиля. Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от 29.04.2015 по делу N 2-773/2014 С СПК "Алексеевский" в пользу Чумак Л.А. взыскан имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 84 797 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 2743 рубля 91 копейку, убытки в сумме 1500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответственность владельца транспортного средства "Камаз" 451431215 с регистрационным знаком М802ХО была застрахована на период с 25.07.2014 по 24.07.2015. что не попадает в период, когда произошло спорное ДТП (24.07.2014).

Истцом не обоснована необходимость использования транспортного средства в отсутствие полиса, до его получения, а также невозможность заключения договора страхования и получения полиса в иной страховой организации.

Ссылка на то, что ответчик является единственной страховой организацией в населенном пункте, не подтверждена документально.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что убытки возникли непосредственно вследствие неправомерных действий лица перевозившего незакрепленный груз в кузове автомобиля СПК "Алексеевский", в период когда эксплуатация транспортного средства была запрещена (при отсутствии полиса ОСАГО).

Учитывая изложенное, основания для возложения на ответчика ответственности в виде убытков не доказаны истцом.

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы 14.01.2016 на решение от 28.12.2015 не пропущен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года по делу N А33-23713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская