Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-10998/15

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-10643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Медведева О.С., действующего на основании доверенности от 29.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу N А28-10643/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (ИНН: 4345326219, ОГРН: 1124345007005)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" (ИНН: 4345321122, ОГРН: 1124345001274)

о взыскании 50 800 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" (далее - истец, ООО "КДК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" (далее - ответчик, ООО "СтройТехМаш") о взыскании 220 465 руб. 00 коп. неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу N А28-10643/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройТехМаш" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела ввиду нарушения органом почтовой связи правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Конкурсный управляющий ООО "КДК" в отзыве на жалобу указал на невыполнение ответчиком обязанностей по получению почтовой корреспонденции, просил решение суда оставить без изменения, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 рассмотрение жалобы отложено на 25.02.2016 в 10 час. 30 мин.

Определением от 25.02.2016 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан представителем по доверенности от 06.08.2015 Семикиным М.Г.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета апелляционным судом не рассматривается.

ООО "СтройТехМаш" следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2015 N 35.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2015 по делу N А28-10643/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" (ИНН: 4345321122, ОГРН: 1124345001274) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.Б. Савельев