Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-5424/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-154643/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Гольяново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-154643/15 по иску ООО "Спецтранс-Сити" (ОГРН 1127746615897) к ООО "УК Гольяново" (ОГРН 5067746497935) о взыскании 1 024 222 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Измайлов И.С. по доверенности от 02.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс-Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УК Гольяново" о взыскании 1 656 207 руб. 72 коп. из них: 1 570 000 руб. основного долга в рамках действия договора N 383 от 01.05.2014, 86 207 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 04.08.2015.

Решением от 17.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "УК Гольяново" в пользу ООО "Спецтранс-Сити" долг в сумме 1 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 207 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в сумме 33 303 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Гольяново" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014 между ООО "Спецтранс-Сити" и ООО "УК Гольяново" заключен договор N 383 на производство работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории домовладений района Гольяново.

Согласно раздела 5 договора стороны определили расчеты по договору.

Во исполнение условий Договора Истец выполнил обязательства в полном объеме, оказав ответчику услуги на общую сумму 5 549 497 руб. 57 коп., что подтверждается актами N 3413 от 31.05.2014, N 4120 от 31.05.2014, N 4842 от 31.07.2014, N 5568 от 31.08.2014, N 6266 от 30.09.2014, N 6976 от 31.10.2014, N 7518 от 30.11.2014, N 8409 от 31.12.2014, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 570 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 207 руб. 72 коп. за период с 01.01.2015 по 04.08.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "УК Гольяново" долга в сумме 1 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 207 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судом первой инстанции был оценен и правомерно отклонен доводы заявителя о непредставлении истцом путевых листов и талонов, а также справки из АСУ ОДС о посещении контейнерных площадок, как противоречащий материалам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным ответчиком.

Учитывая цену иска с учетом последнего уточнения исковых требований - 1 656 207 руб. 72 коп., размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, составляет 29 562 руб. 07 коп., в связи с чем следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 33 303 руб. госпошлины по иску.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению: с ООО "УК Гальяново" в пользу ООО "Спецтранс-Сити" подлежит взысканию госпошлина в сумме 29 562 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.110, 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-154643/15 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "УК Гальяново" в пользу ООО "Спецтранс-Сити" 29 562 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук