Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 08АП-15351/15

город Омск

18 марта 2016 г.

Дело N А75-9119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15351/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года по делу N А75-9119/2015 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Павлюх Валерия Николаевича (ОГРНИП 306860933500011, ИНН 860900000821) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435) о взыскании 2 313 198 руб. 68 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлюх Валерий Николаевич (далее - ИП Павлюх В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовское УТТ-3" (далее - ООО "Нижневартовское УТТ-3", ответчик), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 899 325 рублей 20 коп. основного долга, 413 184 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в размере 17 575 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2015 по делу N А75-9119/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Нижневартовское УТТ-3" в пользу ИП Павлюха В.Н. взыскано 2 312 510 руб. 03 коп., в том числе 1 899 325 руб. 20 коп. задолженности, 413 184 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 563 руб. расходов по государственной пошлине, 17 000 руб. судебных издержек. Производство по делу в части взыскания расходов в размере 575 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нижневартовское УТТ-3" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, в нарушение условий пунктов 2.10 и 4.3 договора на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012 истцом не были представлены оригиналы счетов-фактур и талонов заказчика. В этой связи ООО "Нижневартовское УТТ-3" считает недоказанным факт наличия долга и просрочки исполнения обязательства, что привело к принятию неправильного судебного акта в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ИП Павлюха В.Н. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А75-9119/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Фактические обстоятельства спора установлены судом полно и правильно, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012, задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 899 325 рублей 20 коп. ответчик по существу не оспаривает.

Возражений в отношении объемов и стоимости услуг, переданных истцом и принятых ответчиком по актам N 6 от 31.01.2013, N 12 от 28.02.2013, N 18 от 31.03.2013, N 24 от 30.04.2013, N 30 от 31.05.2013, N 36 от 30.06.2013, N 42 от 31.07.2013, N 49 от 31.08.2013, N 55 от 30.09.2013 и N 31 от 31.10.2013 ООО "Нижневартовское УТТ-3" заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в нарушение условий договора на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012 истцом не были представлены оригиналы счетов-фактур и талонов заказчика.

При оценке таких возражений ООО "Нижневартовское УТТ-3", суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.10 договора на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 1-го числа дня, следующего за отчетным с приложением следующих документов: оригинала счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.10 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованный заказчиком, а услуги оказанными без недостатков (пункт 2.11 договора на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012).

Как следует из материалов дела, все акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у ответчика как талонов, так и счетов-фактур на момент подписания актов, так как при отсутствии таковых ООО "Нижневартовское УТТ-3" по условиям договора должно было заявить мотивированный отказ от подписания актов.

Кроме того, на счетах-фактурах N 12 от 28.02.2013, N 18 от 31.03.2013, N 24 от 30.04.2013, N 30 от 31.05.2013, N 36 от 30.06.2013, N 42 от 31.07.2013, N 49 от 31.08.2013, N 55 от 30.09.2013, N 61 от 31.10.2013 стоят отметки об их принятии ответчиком, дата и подпись ответственного лица (листы дела 95-104).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком всей необходимой документации. Обратного из материалов дела не следует.

Из материалов дела не усматривается, что до предъявления настоящего иска в суд ответчик обращался к истцу с претензиями относительно факта оказания услуг и их объема, а также с просьбой предоставить талоны заказчика к путевым листам с целью определения фактически отработанного транспортным средством (спецтехникой) времени и фактического суточного пробега.

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Предполагая разумность и добросовестность ООО "Нижневартовское УТТ-3" при исполнении договорных обязательств, с которой должен был действовать ответчик, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о предоставлении талонов заказчика, как доказательство наличия их в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, оспаривая факт наступления обязанности по оплате оказанных услуг (наличия просрочки исполнения денежного обязательства) по причине отсутствия у него оригиналов счетов-фактур, ответчик не учитывает, что счет-фактура является односторонним документом налогового учета, и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Отсутствие оригиналов счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Предъявление ООО "Нижневартовское УТТ-3" настоящих возражений в части предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.3 договора на оказание транспортных услуг N 003-2013 от 29.12.2012, лишь на стадии судебного разбирательства свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Нижневартовское УТТ-3".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2015 года по делу N А75-9119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова