Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-773/16

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А19-14205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14205/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИСТТОРГ" (ОГРН 1083812003318, ИНН 3812104633, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. РАКИТНАЯ, 18А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715, адрес: 664519, ИРКУТСКАЯ обл., ИРКУТСКИЙ р-н, п. СМОЛЕНЩИНА, пер. ЛАЗУРИТНЫЙ, 2) о взыскании 85 274 руб. 32 коп.,

принятое судьей Дягилевой И.П.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИСТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" о взыскании задолженности за поставку товара в размере 73 977 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 296 руб. 96 коп., а всего 85 274 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "ФОРВАРД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛистТорг" 61 522 руб. 34 коп. задолженности, 9 371 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 835 руб. 75 коп. - расходов по госпошлине, а всего 73 729 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказав в иске.

Полагает необоснованным вывод суда о получении товара Котельниковым А.Л., поскольку не представлены документы, содержащие образец его подписи, указанное лицо не было опрошено в суде по данному факту.

Считает, что поскольку в материалах дела имеются доказательства получения товара по товарной накладной на сумму 1 944 руб., то с учетом оплаты в сумме 90 000 руб. задолженность отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов.

Истец, не воспользовавшись правом подачи апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что частичная оплата за товар подтверждает факт одобрения принятия товара.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО "Восточно-Сибирская Металлургическая Компания" (ООО "ВСМК") поставило ООО ИЦФ "ФОРВАРД" товар на общую сумму 163 977 руб. 36 коп., с учетом произведенной ответчиком платежным поручением N 114 от 18.11.2013 частичной оплаты в сумме 90 000 руб. задолженность за поставленный товар составляет сумму 73 977 руб. 36 коп.

24.02.2015 между ООО "ВСМК" (цедентом) и ООО "ПрофЛистТорг" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого право (требования) цедента к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационно- финансовый центр "Форвард" в сумме основного долга 73977 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму передается цессионарию на условиях, определенных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 договора задолженность в указанной в пункте 1.1 сумме составляет задолженность за поставку товара по накладным N 13-ПЛТ-01915/1 от 24.10.2013; N 13- ПЛТ-01961/1 от 30.10.2013; N 13-ПЛТ-02018/1 от 12.11.2013 на общую сумму 163 977 руб. 36 коп., частично оплаченных должником на сумму 90000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость права требования определена сторонами в размере 50 000 руб.

В материалы дела представлено направленное истцом в адрес ООО Инновационно- финансовый центр "Форвард" уведомление, в котором ООО "ПрофЛистТорг" уведомляет ответчика о том, что 24.02.2015 между ООО "ВСМК" и ООО "ПрофЛистТорг" заключен договор уступки прав требования.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор уступки права требования от 24.02.2015, уведомление о состоявшейся уступке), на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу о переходе к истцу права требования с ответчика задолженности за поставленный товар на основании товарных накладных N 13-ПЛТ-01915/1 от 24.10.2013; N 13-ПЛТ-01961/1 от 30.10.2013; N 13-ПЛТ- 02018/1 от 12.11.2013 на общую сумму 163 977 руб. 36 коп.

Согласно материалам дела ООО "Восточно-Сибирская Металлургическая Компания" выставило ООО ИЦФ "ФОРВАРД" на оплату счета N 294 от 22.10.2013 на сумму 149 578 руб. 34 коп., N 300 от 30.10.2013 на сумму 1 944 руб., N 312 от 11.11.2013 на сумму 12 455 руб. 02 коп., ответчик, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в частичной оплате вышеназванных счетов платежным поручением 5 N 114 от 18.11.2013 в сумме 90 000 руб., в силу положений части 1 статьи 435, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации верно установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 149 578 руб. 34 коп. истец представил товарную накладную N 13-ПЛТ- 01915/1 от 24.10.2013, которая со стороны ответчика подписана водителем Котельниковым.

Довод ответчика об отсутствии у данного работника полномочий на получение товара отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение полномочий указанного лица представлена доверенность N 8 от 24.10.2013 со сроком действия до 03.11.2013, подписанная руководителем ООО ИННОВАЦИОННО- ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" - Проновым В.Г., согласно которой Котельников Алексей Леонидович уполномочен обществом с ограниченной ответственностью ИННОВАЦИОННО-ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР "ФОРВАРД" на получение от Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Металлургическая Компания" следующих товарно-материальных ценностей по счету N 294 от 22.10.2013: профнастил С21 1050 мм, конек прямой 300х300.

Кроме того, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

Довод жалобы о том, что не представлены документы, содержащие образец его подписи, а также о том, что указанное лицо не было опрошено в суде по данному факту, отклоняется судом, поскольку не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 12 455 руб. 02 коп. истец представил товарную накладную N 13-ПЛТ-02018/1 от 12.11.2013, подписанную со стороны покупателя водителем Самандыровым. Вместе с тем полномочия указанного лица не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствует печать организации, не представлены доказательства последующего одобрения сделки в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта передачи товара по данной накладной.

Довод истца о том, что частичная оплата за товар подтверждает факт одобрения принятия товара, подлежит отклонению, поскольку представленная товарная накладная не содержит сведений о получении товара покупателем. Само по себе наличие поступившей от ответчика оплаты еще не свидетельствует о том, что указанный в товарной накладной товар получен последним. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял спорную накладную в качестве доказательства факта передачи товара на сумму 12 455 руб. 02 коп. ответчику.

Получение товара на сумму 1 944 руб. подтверждается расходной накладной N 13-ПЛТ-01961/1 от 30.10.2013 и не оспаривается ответчиком.

В связи с доказанностью факта передачи товара по товарной накладной N 13-ПЛТ-01915/1 от 24.10.2013 и расходной накладной N 13-ПЛТ-01961/1 от 30.10.2013 и отсутствием доказательств оплаты долга в заявленной сумме, требование истца удовлетворено частично на сумму 61 522 руб. 34 коп. (151 522,34 - 90 000).

В отсутствие доказательств оплаты товара судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в связи с перерасчетом процентов за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды, а также с учетом определенного судом размера задолженности за поставленный товар, которые составили за период с 19.11.2013 по 31.08.2015 составили 9 371 руб. 46 коп. и в указанном размере взысканы с ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-14205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко