Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-2072/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А82-15491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-15491/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль"

(ИНН: 7602112635, ОГРН: 1147602040662)

к открытому акционерному обществу "Торговая сеть "Аптечка"

(ИНН: 7717569428; ОГРН: 5067746888512)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" 44 718 рублей 63 копеек основного долга и 1 654 рублей 17 копеек пени.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определением от 18.02.2016 суд отказал в передаче дела по подсудности.

Ответчик не согласился с определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, по товарным накладным осуществлялись разовые сделки купли-продажи, следовательно, дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре поставки от 01.07.2013 стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора, а именно в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку истец требует взыскания долга по оплате за товар, переданный по договору, а также пеней, данный спор является вытекающим из договора.

Место нахождения истца в городе Ярославль.

Следовательно, дело принято Арбитражным судом Ярославской области с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи его на рассмотрение другого суда не имеется (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение суда от 18.02.2016 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу N А82-15491/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова