Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-2086/16 (ключевые темы: публичное общество - оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - сдача документов - обособленные подразделения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-2086/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А76-9802/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2016 по делу N А76-9802/2015 (судья Сафронов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 24.02.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны, третьих лиц - Артемьева Александра Михайловича, Кудрявой Елены Анатольевны, САО "ВСК".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 17.03.2016.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.02.2016 направлены ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по почте по его юридическому адресу (г.Москва, Садовническая набережная, 23) и по адресу Южно-Уральского регионального филиала (Челябинская обл., г.Магнитогорск, пр.Ленина, 27). Почтовая корреспонденция, направленная по адресу филиала, получена адресатом 01.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.02.2016 N 915, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2016 по делу N А76-9802/2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2016 N 915.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина