Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-31818/15

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-42985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самолойвой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Попова А.О. (доверенность от 11.01.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31818/2015) Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-42985/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА" о взыскании 1 020 835,99 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 05.09.2014 г. N 253682.

Решением от 20.10.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ЮНИСИЛА", ответчик просит решение отменить ввиду ненадлежащего его извещения судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. ООО "ЮНИСИЛА" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 611, 614,Гражданского кодекса РФ, условия договора аренды, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Размер исковых требований Обществом не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени судебного заседания в суде первой инстанции, отклонен апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно принимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, назначенных определением от 21.07.2015 г. на 24.09.2015 г, заявив в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ через систему "Мой Арбитр" возражения против рассмотрения дела в его отсутствие. С учётом указанных возражений суд первой инстанции определением от 24.09.2015 г. назначил судебное заседание на 15.10.2015 г.

Таким образом, ответчик обладал информацией о начавшемся судебном процессе и мог самостоятельно принять необходимые меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 г. по делу N А56-42985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова