Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-1642/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А60-54107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области: Кубрина Т.Ю., паспорт, доверенность от 30.12.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Русэкомед": Щербина А.А., паспорт, доверенность от 01.02.2016; Сычев Д.П., паспорт, доверенность от 26.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Русэкомед"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2015 года

по делу N А60-54107/2015, принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 6671158861, ОГРН 1046604024455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Русэкомед" (ИНН 6672324007, ОГРН 1106672016945)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области (далее - административный орган, Росздравнадзор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "НПП "Русэкомед" (далее - общество) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2015 требования удовлетворены. Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения; полагает, что судом необоснованно применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Обращает внимание суда, что административным органом не был соблюден предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона N294-ФЗ срок исполнения запроса от 15.10.2015 (10 рабочих дней), запрос получен обществом 22.10.2015, и на дату составления протокола (03.11.2015) срок исполнения запроса не истек.

Представители общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и просили удовлетворить жалобу.

Заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, которые были поддержаны участвующим в судебном заседании представителем, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области издан приказ о проведении внеплановой проверки от 12.10.2015 N 381 для проверки фактов реализации ООО "НПП "Русэкомед" партий лекарственного препарата ""Ацеллбия (МНН "Ритуксимаб") концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 50 мл флаконы, производитель ЗАО "Биокад".

В ходе проведения внеплановой проверки 13.10.2014 при осмотре помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер А2 установлено, что склад оптовой торговли лекарственными препаратами для медицинского применения закрыт, представители юридического лица отсутствуют.

ООО "НПП "Русэкомед" документы о реализации партий лекарственного препарата "Апеллбия (МНН "Ритуксимаб") концентрат для приготовления раствора для инфузии 10 мг/мл 50 мл флаконы, производитель ЗАО "Биокад", поставленных Воронежскую область в 2015 году по государственным контрактам N 0321200014115000317-0024075-01 от 13.07.2015 и N 0131200001015002090-2015253516 от 13.07.2015 годах не предоставило.

В связи с отсутствием доступа на склад для установления доброкачественности и законности получения партий вышеуказанного лекарственного препарата обществу "НПП "Русэкомед" направлен мотивированный запрос от 14.10.2015 о предоставлении документов.

Данный запрос получен ООО "НПП "Русэкомед" 22.10.2015, документы по запросу не представлены.

На момент завершения проверки 30.10.2015 ООО "НПП "Русэкомед" документы, поименованные в приказе от 12.10.2015 N 381 и мотивированном запросе от 14.10.2015 N И66-1694/15 не представило.

По данному факту в отношении ООО "НПП "Русэкомед" 03.11.2015 составлен протокол N 61 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлен в арбитражный суд (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения доказан, отсутствии процессуальных нарушений. Решением суда общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения данного правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за

соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии со ст. 41 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в ходе проверки, а также по запросу от 14.10.2015 N И66-1694/15 не представлены документы, необходимые административному органу для осуществления надзора в сфере технического регулирования.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что склад оптовой торговли лекарственными препаратами для медицинского применения закрыт, представители юридического лица отсутствуют, предоставление необходимых документов для проверки обществом не обеспечено. Заявления о продлении срока предоставления документов либо срока проведения проверки в связи с невозможностью их предоставления от общества в адрес Управления не поступало; по запросу от 14.10.2015 (получен 22.10.2015) сроком исполнения до 30.10.2015 документы также не представлены.

Таким образом. В действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.33 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования действующего законодательства надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, в материалах дела не содержится.

ООО "НПП "Русэкомед" имело возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми оно пренебрегло, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции по ст. 19.33 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционным судом оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отклоняя довод общества о том, что Росздравнадзором нарушена ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, апелляционный суд отмечает следующее.

Десятидневный срок для представления документов, предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае подлежит исчислению с момента получения приказа о проведении проверки, а не с момента вручения повторного мотивированного запроса; поскольку требование государственного органа изначально не было исполнено обществом в момент необеспечения доступа на склад продукции 13.10.2015, а также вплоть до окончания срока проведения проверки - 30.10.2015. Таким образом, на дату составления протокола от 03.11.2015 N 61 срок исполнения требования государственного органа о представлении документов истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-54107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Русэкомед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина