Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 05АП-1389/16

г. Владивосток

18 марта 2016 г.

Дело N А59-5253/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области",

апелляционное производство N 05АП-1389/2016

на решение от 19.01.2016 судьи С.И. Ким

по делу N А59-5253/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер" (ИНН 6501076940, ОГРН 1026500531650)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (ИНН 6501027156, ОГРН 1026500540659)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании компенсации в размере 474 160 руб. 02 коп.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Стремоус И.М., по доверенности от 30.01.2016, сроком действия до 19.01.2017, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер" (далее - учреждение здравоохранения, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее - военный комиссариат, ответчик) с учетом уточнений о взыскании 474 160 руб. 02 коп. компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, военный комиссариат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с неверным расчетом истца согласно проведенной проверке специалиста ФКУ УФО Минобороны РФ по Сахалинской области, настаивает на том, что расчет среднего заработка должен производиться исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного времени, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Министерства обороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве третье лицо поддерживает позицию апеллянта.

От учреждения здравоохранения также поступил отзыв, в котором истец выражает согласие с выводами суда и просит оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддерживает. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между военным комиссариатом (заказчик) и учреждением здравоохранения (исполнитель) заключен договор от 03.02.2015 N 10 о компенсации расходов по выплате среднего заработка медицинским работникам в связи с реализацией федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - договор о компенсации расходов).

Предметом договора определена компенсация расходов исполнителю по выплате среднего заработка медицинскому работнику в связи с реализацией Закона о военной службе согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется направлять медицинского работника в количестве 1-го человека для участия в работе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контракту, призыву на военные сборы, медицинскому освидетельствованию граждан, получившим освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязуется компенсировать расходы исполнителю по выплате среднего заработка медицинскому работнику за выполненную работу путем перечисления на его счет компенсации денежных средств не позднее 30 календарных дней с момента получения счета с приложениями.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали, что в период с 12.01.2015 по 15.07.2015 учреждение здравоохранения направляет врача-дерматовенеролога Алексеенкова В.Ю. для участия в работе медицинской комиссии по освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом.

Согласно Приложению N 2 к договору расчет среднемесячной заработной платы на выделенного медицинского работника последние 12 месяцев, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенности порядка исчислении средней заработной платы", стороны установили на 2015 год (с 12.01.2015 по 15.07.2015, 01.10.2015 по 31.12.2015) в размере 87 015 руб. 91 коп., ставка на ФЗП в размере 26 278 руб. 80 коп.

Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, врач Алексеенков В.Ю. приказом учреждения направлен для выполнения обязанностей по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу с 12.01.2015 по 15.07.2015.

По расчетам истца, сумма компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка медицинскому персоналу за период с февраля по июль 2015 года, с учетом частичной оплаты ответчиком 62 992 руб. 45 коп., составила 474 160 руб. 02 коп.

Направленные в адрес ответчика документы для компенсации расходов возвращены письмами от 29.05.2015 N 476, от 19.10.2015 N 1675 без оплаты с указанием, что истцом неправильно произведен расчет среднемесячного заработка с указанием на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязанности по оплате оказанных медицинских услуг является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), предусматривающий компенсацию государством расходов, понесенных истцом.

На основании пункта 6 статьи 1 Закона о военной службе, исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья осуществляются военными комиссариатами (пункт 1 статьи 5 Закона о военной службе).

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 5, 6, 7 Закона о военной службе о порядке компенсации гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях среднего заработка и иных расходов, с указанием.на отнесение таких расходов к расходным обязательствам Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Закона о военной службе, определены Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 704 от 01.12.2004 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании положений подпункта 3 пункта 2 указанных Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные: с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В период с января по июль 2015 года истец направлял в военный комиссариат, согласно Приложению N 1 к договору от 10 от 03.02.2015 врача-дерматовенеролога Алексеенкова В.Ю..

В связи с осуществлением в спорный период времени с февраля по июль 2015 года работником истца деятельности по освидетельствованию лиц, спор о фактическом объеме рабочего времени между сторонами отсутствует, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации расходов в соответствии с заключенным договором, требование о взыскании компенсации заявлено правомерно.

В то же время, основанием для возникновения настоящего спора послужили разногласия в методике определения средней заработной платы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно пункту 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом для целей определения средней заработной платы за период с января по июль 2015 года выполнен расчет за период с 12.01.2014 по 31.01.2015. В свою очередь, ответчик в обоснование заявленных в суде возражений указывал, что на каждый месяц оплачиваемого периода расчет должен выполняться исходя из средней заработной платы за предшествующие 12 месяцев, то есть за февраль 2015 года - с февраля 2014 года по январь 2015, за март 2015 - с марта 2014 года по февраль 2015 и т.д.

В то же время, ни пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают, что период, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, безусловно признается равным одному месяцу.

При этом, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 2.3.1 договора о компенсации расходов прямо следует, что стороны определили период, на который направляется медицинский работник, как единый с 12.01.2015 года по 15.07.2015.

Стороны определили расчет среднемесячной заработной платы за последние 12 календарных месяцев на 2015 года (с 12.01.2015 по 15.07.2015, 01.10.2015 по 31.12.2015) в сумме 87 015 руб. 91 коп. (Приложение N 2 к договору).

Как верно указал суд первой инстанции, истец с учетом статьи 421 ГК РФ вправе был применить размер среднемесячной заработной платы за спорный период в сумме 87 015 руб. 91 коп., согласованный в договоре, однако произвел расчет с учетом фактической среднемесячной заработной платы медработника за спорный период в соответствии с вышеуказанным Положением, что привело к уменьшению размера среднемесячной заработной платы

Таким образом, арифметически выполненный истцом расчет средней заработной платы соответствует условиям договора и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ответчиком по существу не оспаривался.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о неверном способе определения средней заработной платы не имеют правового обоснования, противоречат условиям договора о компенсации расходов и сводятся к немотивированному указанию на ошибочность расчета истца, в связи с чем не принимаются во внимание. При этом расчет ответчика был обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий условиям договора о компенсации расходов.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2016 по делу N А59-5253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына