Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 14АП-665/16

г. Вологда

18 марта 2016 г.

Дело N А66-12892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу А66-12892/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурная" (ОГРН 1136952020171, ИНН 6950174849; г. Тверь, ул. Бочкина, д. 6; далее - ООО "Лазурная") о взыскании 2 086 489,34 руб., в том числе 2 037 913,81 руб. долга за газ за период с июня по август 2015 года, 48 575,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Лазурная" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 2 037 913,81 руб. долга и 39 863,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Лазурная" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 05.12.2013 N 52-4-7354/14 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (поставщик) обязалось поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а ООО "Лазурная" (покупатель) - принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.2 данного договора расчёты за газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ООО "Лазурная" не оплатило поставленный газ за июнь-август 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику газа подтверждён материалами дела (рассматриваемым договором, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате газа в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ и пункту 5.7 рассматриваемого договора в сумме 39 863,63 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Лазурная" указывает на злоупотребление истцом правами при увеличении размера исковых требований и на уклонение истца от уплаты государственной пошлины.

Данные доводы являются необоснованными.

Право истца на увеличение размера исковых требований закреплено статьёй 49 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу N А66-12892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева