Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-795/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А82-15449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании в арбитражном суде Астраханской области представителей ответчика Даржиева Д.Ф., действующего на основании доверенности от 28.12.2015, Бирмурзаевой Ф.Р., действующей на основании доверенности от 08.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016 по делу N А82-15449/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (ОГРН 1157604002225, ИНН 7604274582)

к Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис - Терминал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сервис-Терминал", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 01.10.2015 N 10311000-448/2015, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80358,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сервис-Терминал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств. Общество полагает, что в данном случае отсутствует его вина в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование названной позиции в апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: таможенная стоимость товара заявлялась на основании сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; противоречия в представленных документах относительно таможенной стоимости товара отсутствовали, в связи с чем у Общества не имелось оснований для запроса дополнительных документов; устно представители декларанта пояснили, что никаких дополнительных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, они не производили; договор транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 и дополнительное соглашение к нему от 30.03.2015 N 8 были представлены декларантом лишь в ходе дополнительной таможенной проверки таможенной стоимости товаров; ООО "Сервис-Терминал" как таможенный представитель, проанализировав представленные декларантом документы и устно опросив представителя декларанта, предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства и правомерно заявил величину таможенной стоимости товара равную цене товара, указанной в спецификации, без каких-либо дополнительных начислений к цене.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган мотивированный отзыв на апелляционную жалобы не представил.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО "Сервис-Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Экспорт-Импорт" (далее - ООО "Экспорт-Импорт", Покупатель) и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP.CO.,LTD" (Китай, Продавец), заключен контракт N ZP-001-2014 (далее - Контракт) на поставку товара, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного Контракта.

02.04.2015 в рамках названного Контракта между ООО "Экспорт-Импорт" и "QINGDAO HUIQIAO IMP.& EXP.CO.,LTD" подписана спецификации N 8, согласно которой в адрес ООО "Экспорт-Импорт" поставлялся товар: "Мешки полипропиленовые...", согласно данной спецификации общая сумма поставки составляет 37470,00 долларов США.

Базис поставки товара в соответствии с пунктом 3 спецификации от 02.04.2015 N 8 устанавливается на условиях FOB, порт Восточный г. Находка, Россия согласно "ИНКОТЕРМС - 2000". Общая стоимость поставки включает в себя в том числе, расходы на погрузочные работы, стоимость упаковки и транспортные расходы до г. Находка (Россия) (пункт 2 спецификации от 02.04.2015 N 8).

Вместе с тем, 30.03.2015 между ООО "Экспорт-Импорт" и ОАО "ТрансКонтейнер" в рамках договора транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ЖГЭ-0041/201/14 подписано дополнительное соглашение N 8 к указанному договору, в соответствии с которым ПАО "ТрансКонтейнер" приняло на себя обязательство осуществить для ООО "Экспорт-Импорт" комплексную услугу по организации международной перевозки груза по маршруту: порт Нингбо (Китай) - порт Восточный/станция Находка-Восточная экспортная (РФ) - станция Волжский Приволжская железная дорога. В ставку транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14, включен морской фрахт, в том числе оформление коносамента.

14.04.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 ПАО "ТрансКонтейнер" от ООО "Экспорт-Импорт" получило заказ N 8974495, согласного которому приобретенный ООО "Экспорт-Импорт" товар необходим доставить из места отправления - Нингбо (Китай) в контейнере RZDU5258213 в адрес ООО "Экспорт-Импорт".

21.05.2015 на Волжском таможенном посту Астраханской таможни закрыта таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации N 10714040/030515/0013166 на товар: "Полипропиленовые, тканные мешки", поступившие в адрес ООО "Экспорт-Импорт" в контейнере RZDU5258213 согласно дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, коносамента MCPU591643337 от 26.04.2015, от 21.04.2015 инвойса N ZP20150416.

В тот же день на Волжском таможенном посту Астраханской таможни принята и зарегистрирована электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10311120/210515/0002612, согласно которой таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал", на основании договора об оказание услуг таможенного представителя от 06.06.2014 N 0225/00-2014-083, заключенного между ООО "Сервис-Терминал" и ООО "Экспорт-Импорт", под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1: "Мешки из полипропиленовых тканевых материалов....", вес нетто/брутто 26565,00/26640,00 кг, фактурная стоимость 37470,00 долларов США, таможенная стоимость 1865702,49 рублей, код 6305339001 ТН ВЭД ТС, страна происхождения и отправления Китай, поступившего в адрес ООО "Экспорт-Импорт" согласно: коносаменту MCPU591643337 от 26.04.2015, дорожной ведомости ЭЯ445180 от 03.05.2014, контракту от 30.04.2015 N ZP-001-2014, дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 8, инвойсу от 21.04.2015 N ZP20150416, транзитной декларации N 10714040/030515/0013166.

В графе 20 ДТ N 10311120/210515/0002612 указаны условия поставки товара - FOB Находка (порт Восточный).

22.05.2015 должностным лицом Волжского таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10311120/210515/0002612.

В ходе осуществления названной проверки декларантом - ООО "Экспорт-Импорт" представлено письмо от 15.07.2015 (вх. Волжского т/п N 2856) с комплектом документов, в котором имелся договор транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 заключенный между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "Экспорт-Импорт", и дополнительное соглашение к нему от 30.03.2015 N 8.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 дополнительного соглашения от 30.03.2015 N 8 к договору транспортной экспедиции от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14 указано, что в ставку транспортно-экспедиционной услуги при организации международной перевозки товаров включен морской фрахт, в т.ч. оформление коносамента, из упомянутого письма следовало, что в таможенную стоимость заявленного к таможенному декларированию товара по ДТ N 10311120/210515/0002612 не был включен фрахт от порта Циндао (Китай) до порта Находка (Россия).

24.07.2015 в адрес Волжского таможенного поста в рамках проводимой в ходе таможенного контроля проверки от филиала ПАО "ТрансКонтейнер" на Приволжской железной дороги поступило письмо от 24.07.2015 N 6105/774, свидетельствующее об оказания ПАО "ТрансКонтейнер" транспортно-экспедиционных услуг ООО "Экспорт-Импорт" по доставке груза из порта Нингбо (Китай) - порт Находка (РФ) - ж/д ст. Волжский (РФ, Волгоградская область). Также с указанным письмом в адрес таможенного органа был представлен акт от 31.05.2015 N 2940815 об оказанных услугах по договору от 10.06.2014 N ТЭ-0041/201/14.

Вышеизложенные обстоятельства позволили таможенному органу прийти к выводу о недостоверном заявлении Обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, продекларированных по ДТ N 10311120/210515/0002612, в связи с тем, что в неё не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г. Находка РФ). Неуплата таможенных платежей по ДТ N 10311120/210515/0002612, в связи с занижением таможенной стоимости товаров на 252 653,08 руб., составила 80 358,84 руб.

18.09.2015 по указанному факту должностным лицом Таможни в отношении ООО "Сервис-Терминал" составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-448/2015, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.211-217).

19.03.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО "Сервис-Терминал" вынесено постановление N 10311000-448/2015, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80358,84 руб. (л.д.10-22).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Сервис-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.6-8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела всех элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Таможенное декларирование товаров, в соответствии со статьей 179 ТК ТС, производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в ходе проведенной проверки административным органом ООО "Сервис-Терминал", являясь таможенным представителем ООО "Экспорт-Импорт" по договору от 06.06.2014 N 0225/00-2014-083, при декларировании товаров на Волжском таможенном посту, в нарушение вышеизложенных правил и требований в ДТ N 10311120/210515/0002612 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (в таможенную стоимость товаров не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы РФ - до таможенной территории Таможенного союза (порт Восточный г.Находка РФ), что привело к освобождению декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 80 358,84 руб. Факт совершения названного нарушения Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "Сервис-Терминал" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. ООО "Сервис-Терминал", являясь профессиональным участником правоотношений, имело возможность установить несоответствие сведений в имеющихся документах, запросить дополнительные сведения и документы у декларанта, однако не приняло все зависящие от него меры.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в данном случае вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Сервис-Терминал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена, существенных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО "Сервис-Терминал" в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016 по делу N А82-15449/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате ответчиком государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.01.2016 по делу N А82-15449/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов