Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 20АП-8469/15 (ключевые темы: замена взыскателя - отказ от апелляционной жалобы - процедура наблюдения - апелляционная жалоба - определение суда)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 20АП-8469/15

г. Тула

18 марта 2016 г.

Дело N А23-7226/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 18.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Надежды Алексеевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-9135/2010 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ООО "АМД Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника ООО "ПМК-91" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2011 в отношении ООО "ПМК-91" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.06.2011 ООО "ПМК-91" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "Кэйт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу с ООО "ПМК-91" на заявителя.

Определением суда от 18.12.2015 заявление удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу N А68-9135/10 от 12.04.2012 (серия АС N 004084333) с ООО "ПМК-91" на ООО "КЕЙТ", в остальной части отказано.

В жалобе Степанова Н.А. просит определение суда от 18.12.2015 отменить.

До рассмотрения жалобы по существу от Степановой Надежды Алексеевны в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, с просьбой прекращения по ней производства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ Степановой Н.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-9135/2010 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от апелляционной жалобы.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Степановой Надежды Алексеевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2015 по делу N А68-9135/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина