Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-742/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - уведомление о вручении - взыскание денежных средств - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-742/16

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А19-16334/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО ПК "Дитэко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-16334/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НК "Союз Петролиум" (129090, город Москва, улица Каланчевская, 16 корпус 1 оф. 1-М, ОГРН 11177428469, ИНН 7724792473) к Закрытому акционерному обществу Производственная компания "Дитэко" (665835, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон 7А, 40, ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения об оставлении жалобы без движения получены заявителем 19 февраля 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем N 67200295171057, N 67200295171040.

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока в апелляционный суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев