Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 01АП-9183/15

г. Владимир

11 марта 2016 г.

Дело N А43-25738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-25738/2015,

по иску муниципального унитарного предприятия "Стандарт Сервис", р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН 5214010870 ОГРН 1115249011514), к открытому акционерному обществу "Ильиногорское", р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области (ИНН 5214001459 ОГРН 1025201740937),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Стандарт Сервис" (далее - МУП "Стандарт Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Ильиногорское" (далее - ОАО "Ильиногорское") о взыскании 3 174 411 руб. 25 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии от 01.01.2013 N 15/13, от 01.01.2015 N5/2015 за май-август 2015 года, 316 841 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 02.11.2015, начисленных на задолженность с декабря 2014 года по апрель 2015 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 13.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ОАО "Ильиногорское", не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания расходов по государственной пошлине, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает сумму расходов по государственной пошлине, ссылаясь на ходатайство об уменьшении и указывая, что находится в затруднительном финансовом положении.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 01.01.2013 N 15/13 поставки тепловой энергии и договор от 01.01.2015 N 5/2015 поставки тепловой энергии, измененный протоколом разногласий от 04.02.2015, предметом которых является подача потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и в паре на производственные нужды в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием предоставленных потребителем тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 2.1 договора). Стоимость тепловой энергии по договору формируется по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 3 174 411 руб. 25 коп. задолженности, 316 841 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части решение не обжалуется.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявителем жалобы не представлены вышеуказанные документы, апелляционный суд не может сделать вывод относительно материального положения заявителя.

Оснований для снижения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 40 027 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, отклонив ходатайство об уменьшении ее размера до 2000 руб., в связи с отсутствием надлежащих доказательств тяжелого имущественного положения.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 по делу N А43-25738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильиногорское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова