Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-16574/15

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-55624/15

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-55624/15.

В судебном заседании участвуют представители:

от ТУ Росимущества в Московской области: Богомолов С.В. представитель по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.2015 г., удостоверение;

от ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ": Кулиев Ф.М. представитель по доверенности N 242 от 30.12.2015 г., паспорт;

от ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24": Суров Ю.А. представитель по доверенности N 007/2016 от 25.01.2016 г., паспорт; Ермаков А.А. представитель по доверенности N 012 от 25.01.2016 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-55624/15 включены требования ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" в сумме 1.687.394 рубля 38 копеек в реестр третьей очереди требований кредиторов должника - ОАО Дорожное эксплуатационное предприятие N24".

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-55624/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области заявил устное ходатайство о фальсификации доказательств, сообщил суду, что в суде первой инстанции оно не заявлялось.

Представитель ООО "Строительно-монтажное управление электромонтажных работ" возражал относительно заявленного ходатайства, считает, что оно должно быть рассмотрено после рассмотрения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 24" и ТУ Росимущества в Московской области возражали по ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В нарушение императивных норм статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ТУ Росимущества в Московской области не указала, каким образом оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из буквального толкования обжалуемого судебного акта решения о правах и обязанностях данного лица судом не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе У Росимущества в Московской области применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п.1 ст. 150, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-55624/15- прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Быков