Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1473/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А06-9883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-9883/2015 (судья Чижова С.Ю.),

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электронной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" (ОГРН 1023000867230, ИНН 3015032466)

о взыскании задолженности в размере 301436 руб. 71 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрахань-Пейдж" (далее - ООО "Астрахань-Пейдж", ответчик) о взыскании задолженности в размере 301436 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-9883/2015 с ООО "Астрахань-Пейдж" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 301436 руб. 71 коп. задолженности, 9029 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Астрахань-Пейдж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан размер задолженности ответчика.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" и ООО "Астрахань-Пейдж" заключен договор N 33/64, согласно пункту 2.1 которого ЮТК оказывает Оператору услугу размещения кабеля связи на опорах, находящихся в эксплуатации ЮТК, в количестве и по цене установленных в соответствии с Ведомостью на размещение кабеля и по цене установленных в соответствии с Ведомостью на размещение кабеля связи Оператора на опорах ЮТК (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Воздушная линия связи размещена по улицам, перечисленным в ведомости N 1 приложения N 1 являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора N 33/64 от 01.12.2008 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 календарных месяцев. Действие Договора распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 33/64 от 01.12.2008 расчет стоимости предоставленных услуг производится, согласно Ведомости в соответствии с тарифами ЮТК на размещение кабеля связи сторонних организаций на опорах, находящихся в эксплуатации Астраханского филиала ОАО "ЮТК".

Согласно пункту 4.2. договора, при изменении объемов и стоимости предоставляемых услуг оформляется новая Ведомость по форме Приложения N 1 к настоящему договору с указанием даты вступления ее в силу, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора и основанием для продолжения ведения расчетов и платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, обязывающего истца своевременно выставлять оператору счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, истец ежемесячно вручал ответчику акт оказания услуг, счет и счет-фактуру.

Пунктом 4.4 договора N 33/64 от 01.12.2008 стороны установили, что оператор производит оплату ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата производится на основании документов на оплату (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ), предоставленных ОАО "ЮТК" в размере суммы денежных средств, указанной в Ведомости, действующей в расчетном периоде.

В соответствии с Ведомостью N 1 на размещение кабеля ООО "Астрахань-Пейдж" на опорах ЮТК по состоянию на 01 сентября 2008 года (приложение N1 к договору) размер платы за оказанную услугу составляет ежемесячно 37170 руб.00 коп за 525 опор (л.д.10-12 т.1).

В примечании Ведомости указано: расчет стоимости произведен исходя из ежемесячной платы за размещение кабеля связи сторонних организаций на опорах, находящихся в эксплуатации ЮТК, в размере 60 руб. за 1 (одну) опору в месяц без учета НДС.

На основании договора о присоединении, утвержденного общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", 16.06.2010 открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.09.2013 к договору N 33/64 от 01.12.2008, по условиям которого с 26.08.2013 Приложение N1 "Ведомость на размещение кабеля ООО "Астрахань-Пейдж" на опорах ОАО "Ростелеком" к договору в новой редакции. Приложение N 1 в редакции от 01.09.2008 считать утратившим силу.

Приложение N 1 "Ведомость на размещение кабеля ООО "Астрахань-Пейдж" на опорах ОАО "Ростелеком" от 26.08.2013 считать неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Ведомостью N 2 на размещение кабеля ООО "Астрахань-Пейдж" на опорах ОАО "Ростелеком" по состоянию на 26 августа 20013 года определено количество опор 280, адрес прохождения линии, стоимость в месяц и общая сумма 19824 руб. с учетом НДС в месяц (л.д.13-15).

Согласно доводам искового заявления ответчик не произвел оплату за использование опор для размещения кабеля в период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года; за март, май, сентябрь 2014 года, июнь, июль 2015 года, что привело к образованию задолженности в сумме 301436 рублей 71 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 01.12.2008 N 33/64 является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 "Аренда" и главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды согласно договору N 33/64 от 01.12.2008 является предоставление на опорах места для размещения кабеля связи, принадлежащего ответчику в количестве и по цене, установленных в соответствии с Ведомостью на размещение кабеля связи оператора на опорах ОАО "Ростелеком" (Приложение N1), с учетом дополнительного соглашения согласно Ведомости N 2, действующего с 28.08.2013.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору N 33/64 от 01.12.2008 исполнил надлежащим образом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается ежемесячно направленными актами об оказанных услугах и счет-фактуру для оплаты. В актах оказанных услуг, а также в счетах и счетах-фактурах указано количество используемых опор. Ответчик акты не подписывал.

Довод заявителя апелляционной инстанции о недоказанности истцом размера задолженности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за спорный период составляет 301436 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, судом обоснованно учтено, что расчет задолженности произведен, исходя из согласованной сторонами оплаты и количества опор с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 18.09.2013, действующих с 26.08.2013. При расчете задолженности и определения периода истцом учтена поступившая от ответчика оплата по платежным поручениям N 2 от 14.01.2014, N 610 от 01.10.2014, N 807 от 25.08.2014, N 91 от 03.09.2014, N 203 от 01.10.2014, N 484 от 17.11.2014, N 674 от 19.12.2014, N 127 от 22.01.2015, N 239 от 13.02.2015, N 450 от 23.03.3015, N 558 от 13.04.2015 N 727 от 20.05.2015, с указанием назначения платежей 4 квартал 2013 г., апрель 2014 г., июнь 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г., октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г., март 2015 г., апрель 2015 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанных договоров со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору от 01.12.2008 N 33/64 является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Астрахань-Пейдж" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-9883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина