Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-2988/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - ходатайство - выписка из ЕГРЮЛ - изъятие земельного участка - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-2988/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А70-7886/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2988/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных издержек от 18 января 2016 года в рамках дела N А70-7886/2013 (судья Лоскутов В.В.), по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804), при участии в деле третьего лица, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) об изъятии земельного участка для государственных нужд Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее - ООО "ЭкоСтрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных издержек от 18 января 2016 года в рамках дела N А70-7886/2013.

Определением суда от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "ЭкоСтрой" оставлена без движения до 18 апреля 2016 года, в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи, через систему "Мой арбитр" от ООО "ЭкоСтрой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных издержек от 18 января 2016 года в рамках дела N А70-7886/2013, подписанное ликвидатором Галимовым И.Р., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает данное ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство подано заявителем до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" от 16.02.2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.В. Веревкин