Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-1077/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А41-86534/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны": Тарасов А.М. по доверенности N 51 от 01.08.14;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области: Галочкина Н.С. по доверенности N 04-39/000173@ от 14.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-86534/15, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" (ОАО "ОМС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Мытищи Московской области, выразившегося в отказе и непроведении зачета излишне уплаченного НДС в сумме 2 831 467 рублей 42 копейки в счет будущих платежей по НДС по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 2 831 467 рублей 42 копейки в счет будущих платежей по налогам (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 146-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ОМС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ОМС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.04.15 ОАО "ОМС" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 831 467 рублей 42 копейки (т. 1, л.д. 40).

Решением N 371 от 13.05.15 ИФНС по г. Мытищи Московской области отказала налогоплательщику в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченного НДС по причине отсутствия переплаты (т. 1, л.д. 33).

Решением Управления ФНС по Московской области исх. N 07-12/44318@ от 24.08.15 решение ИФНС по г. Мытищи Московской области N 371 от 13.05.15 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 34-39).

Полагая отказ в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченного НДС незаконны, ОАО "ОМС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком неверно избран способ реализации права на возврат спорных сумм НДС в обход установленного законодателем порядка уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств, а также в обход установленного законодателем соответствующего комплекса мероприятий налогового контроля.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и проводить зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок зачета или возврата излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Так, пунктом 1 названной статьи закреплено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 79 Постановления Пленума N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В обоснование заявленных требований ОАО "ОМС" указывает, что не являясь налоговым агентом, по счетам-фактурам за 2011 год уплатило за ООО "Коммандит Сервис" в федеральный бюджет НДС в общей сумме 2 831 467 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-19632/14 были удовлетворены исковые требования ООО "Коммандит Сервис" о взыскании с ОАО "ОМС" излишне уплаченных сумм НДС, неправомерно предъявленных к уплате ООО "Коммандит Сервис", в общей сумме 2 831 467 рублей 42 копейки, 1 012 240 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 44-57).

По мнению ОАО "ОМС", уплаченный за ООО "Коммандит Сервис" НДС должен быть признан излишне уплаченным и подлежит зачету в счет будущих платежей по налогам.

Однако, изменение налоговой обязанности общества в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для подачи уточненной налоговой декларации.

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований.

Документом, в котором отражаются налоговые обязательства, является налоговая декларация - письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ст. 80 НК РФ).

Корректировка (приведение в соответствие) налоговых обязательств налогоплательщика осуществляется посредством подачи им уточненной налоговой декларации (ст. 81 НК РФ), которая также как первоначальная подлежит камеральной налоговой проверке, позволяющей установить либо задолженность по уплате налога, либо факт его переплаты и размер излишне уплаченной суммы налога, подлежащей возврату из бюджета.

Заявление, поданное в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит сведений, необходимых для проверки правильности декларирования налогоплательщиком своих налоговых обязательств и уплаты налога, и не может быть подвергнуто камеральной налоговой проверке.

Апелляционный суд полагает, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению, когда факт излишней уплаты налога и размер переплаты уже установлены налоговым органом на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) соответствующей суммы. В этом случае срок рассмотрения этого заявления, предусмотренный пунктом 9 названной статьи, касается проверки недоимки по иным налогам (сборам) и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в суде первой инстанции представитель ИФНС по г. Мытищи Московской области пояснил, что в соответствии с поданной налогоплательщиком налоговой отчетностью и соответствующими платежными поручениями у заявителя отсутствует переплата. При этом налоговые обязательства налогоплательщиком не уточнялись. Налогоплательщик предпочел обратиться за возвратом НДС без корректировки соответствующей налоговой декларации.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что осуществление возврата излишне уплаченного налога в порядке, предлагаемом заявителем, и при отсутствии доказательств факта его излишней уплаты и размера противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-86534/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова