Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 20АП-7348/15 (ключевые темы: расчетные документы - письменное заявление - безналичная форма - отказ от апелляционной жалобы - платежное поручение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 20АП-7348/15

г. Тула

18 марта 2016 г.

Дело N А09-9980/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 18.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровичевой С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047) - Супроненко Т.В. (доверенность от 25.12.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (Республика Мордовия, г. Рузаевка - 6, ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" и открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-9980/2015 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Рузхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод") 1 758 762 руб. 36 коп., в том числе 1 585 920 руб. долга; штрафа в размере 4 531 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2015 по 14.08.2015 в размере 141 053 руб. 16 коп., а также с 15.08.2015 по день фактической оплаты долга; процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) с 01.06.2015 по 18.09.2015 в размере 27 258 руб., а также с 15.08.2015 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 с ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" 1 718 756 руб. 88 коп., в том числе 1 585 920 руб. долга и 1 328 36 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму долга, начиная с 15.08.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; а также 28 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и принять новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу от ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявления об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Атаманенко Е.П., действующей на основании доверенности от 25.12.2015 N 78, с ходатайством производство по ней прекратить.

От общества ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" также поступило письменное заявления об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Морозовым Е.С., действующим на основании доверенности от 31.12.2015 N 331/30, с ходатайством производство по ней прекратить.

ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Судебное заседание проводилось в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" поддержала отказ от апелляционной жалобы и не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения".

Заявленные отказы от апелляционных жалоб проверены судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказы от апелляционных жалоб ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-9980/2015 заявлены уполномоченными лицами, не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление их подателей, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказов от жалоб, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказы ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" и ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" от апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 2422 от 23.11.2015 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" с апелляционной жалобой в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 7774 от 05.11.2015 на сумму 3 000 руб. Определением суда от 11.12.2015 истцу предложного представить оригинал данного платежного документа, однако предложение суда заявителем апелляционной жалобы проигнорировано.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов). Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Истцом при обращении в суд апелляционной инстанции представлена копия платежного поручения, в связи с чем, исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины, а следовательно, правовых оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, предъявив оригинал платежного поручения N 7774 от 05.11.2015.

Руководствуясь статьями 49, 104, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047) и открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (Республика Мордовия, г. Рузаевка - 6, ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-9980/2015.

Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047) и открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (Республика Мордовия, г. Рузаевка - 6, ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-9980/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2422 от 23.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева