Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-542/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А82-784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: 1067610046570; ИНН: 7610070227)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-784/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: 1067610046570; ИНН: 7610070227)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН: 1027600691469; ИНН: 7604016214)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СаВо" (ОГРН: 1047601603257; ИНН: 7610061102); государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1027601118401; ИНН: 7610036931),

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее - истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.01.2015 N 28юр к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, ДИЗО ЯО), в котором просил признать отсутствующим зарегистрированного за Ярославской областью права собственности на земельный участок общей площадью 3956 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:0003, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5 и на земельный участок общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:115, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5.

Ходатайством от 15.04.2015 N 390юр (т.1, л.д.111) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного за Ярославской областью права собственности на земельный участок общей площадью 3956 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:0003, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5.

Исковое требование о признании отсутствующим зарегистрированного за Ярославской областью права собственности на земельный участок общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:115, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5 (далее также - земельный участок, участок, объект) основанное на положениях статей 18, 19, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ), статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ), разъяснениях пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), мотивировано тем, что у Ярославской области не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, находящийся на территории муниципального образования городского округа город Рыбинск (далее - муниципальное образование, городской округ, округ, город Рыбинск) и относящийся к неразграниченной государственной собственности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "СаВо" (далее - ООО "СаВо"), государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи" (далее - МУЗ ЯО "ССМП")

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 требование истца о признании права на объект за ответчиком отсутствующим, оставлено без удовлетворения; производство по делу в части признания отсутствующим зарегистрированного за Ярославской областью права собственности на земельный участок общей площадью 3956 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:0003, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5 прекращено в связи с отказом Департамента от иска.

Отказ Департаменту в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что на спорном земельном участке, образованном в результате раздела, никаких объектов недвижимости, принадлежащих городскому округу не имеется. Следовательно, округ не может являться ни собственником, ни распорядителем земельного участка. То, что часть помещений принадлежит третьему лицу, а не Ярославской области, не предоставляет права городу Рыбинску претендовать на этот земельный участок. Таким образом, истец при избранном им способе защиты не доказал нарушение прав и законных интересов муниципального образования ответчиком.

Департамент, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просят решение от 04.12.2015 в части отказа в иске отменить и принять по делу новый судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного за Ярославской областью права собственности на земельный участок. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указал следующее.

Спорный участок, который ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 76:20:080426:0003, не был приобретен ответчиком по результатам сделки. По передаточному акту от 01.01.2012 в собственность Ярославской области были переданы часть здании помещений по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5. Следовательно, в рассматриваемой ситуации право собственности на объект, равно как и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003, в состав которого входил спорный участок, должно было возникнуть у ответчика по основаниям, предусмотренным законом. Со ссылкой на статью 273 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ заявитель считает, что право собственности Ярославской области могло быть зарегистрировано только на долю земельного участка с кадастровым номером 76:20:080426:0003, необходимую для эксплуатации переданных объектов недвижимого имущества. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003, разделен на два участка, один из которых, необходимый для эксплуатации имущества, принадлежащего Ярославской области, определен в размере 3507 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:116, а другой, необходимый для эксплуатации принадлежащего ООО "СаВо" имущества и являющийся спорным, не может принадлежать Ярославской области.

Заявитель не ставит вопрос о признании права муниципальной собственности на спорный участок. В данной ситуации оспаривается лишь регистрация права областной собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003, частью которого является спорный участок, поскольку Ярославская область не является собственником всех зданий и помещений, расположенных на указанных участках.

ДИЗО ЯО в отзыве на жалобу на доводы заявителя заявил возражения, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не прибыли, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО "СаВо" направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным заявителем доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5 расположен комплекс зданий.

В силу свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2007 серии 76АА N 610717 (т.1, л.д.12) собственником нежилого помещения общей площадью 342,2 кв.м., номера на поэтажном плане I (1-й этаж: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33; 2-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), расположенного на первом и втором этажах дома N 5 по ул. Чкалова города Рыбинска является ООО "СаВо". Согласно свидетельствам от 21.03.2013 серии 76-АБ N 674240, серии 76-АБ N 706494, от 16.06.2013 серии 76-АБ N 771549 (т.2, л.д.24-26) здание центральной подстанции станции скорой медицинской помощи общей площадью 1385 кв.м. с инв.N 09269, лит. В, В1, В2, В3; одноэтажное здание скорой помощи общей площадью 69,2 кв.м. с инв.N 09269, лит. Б; нежилое помещение общей площадью 218,2 кв.м. (номера на поэтажном плане II) закреплены на праве оперативного управления за ГУЗ ЯО "ССМП".

Принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 3956 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:0003 (т.1, л.д.21-22, 85-86, 114-115), на который 21.09.2011 было зарегистрировано право собственности за городским округом (т.2, л.д.33). Затем после передачи в областную собственность муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" со всем принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом (т.1, л.д.36-41, 42-44), оформленной передаточным актом от 01.01.2012 (т.1, л.д.45-48), право собственности на земельный участок с названным кадастровым номером зарегистрировано 11.07.2013 за Ярославской областью (т.1, л.д.49, 82).

В соответствии с распоряжением ДИЗО ЯО от 16.01.2014 N 47-р (т.1, л.д.50, 88) земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003 разделен на два земельных участка: общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:115 (т.1, л.д.89-90); общей площадью 3507 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080426:116 (т.1, л.д.91-92). Земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003 02.06.2014 был снят с кадастрового учета 05.06.2014 (т.1, л.д.114-115). 02.06.2014 Ярославской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на разделенные участки сери 76-АБ NN 955291, 955292 (т.1, л.д.51, 83-84). Земельные участки сроком до 01.01.2030 обременены арендой с ООО "СаВо", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие регистрационные записи (т.1, л.д.112, т.2, л.д.4-7).

С учетом названных обстоятельств истец полагает, что государственная регистрация за Ярославкой областью права собственности на спорный земельный участок произведена без правовых оснований и ущемляет права и законные интересы муниципального образования. Департамент полагает, что округ правомочен распоряжаться участком с кадастровым номером 6:20:080426:115, который не занят закрепленным за ГУЗ ЯО "ССМП" имуществом.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец, считая, что наличие зарегистрированного права областной собственности на сооружение, нарушает его права законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в целях восстановления такими способом его прав.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

То есть, исходя из буквального толкования приведенного разъяснения, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать, что выбранный способ защиты ведёт к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Вместе с тем, как следует из иска Департамента и его апелляционной жалобы, истец не преследует своей целью признать за собой право собственности на спорный земельный участок. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части признания отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080426:0003 (т.1, л.д.111).

Согласно пункту 3 статьи 3.1 закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к числу муниципальной собственности относятся и те земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу установил, что на спорном земельном участке никаких принадлежащих округу объектов недвижимости не имеется. Помещения в здании, расположенном на спорном участке принадлежат Ярославской области и ООО "СаВо". При таких обстоятельствах, поскольку признание отсутствующим права собственности Ярославской области на участок не приведет к возникновению права собственности на него у истца в силу статьи 19 ЗК РФ, пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, арбитражный суд обоснованно отказал Департаменту в иске.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно статьям 11.4, 11.8 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Вместе с тем при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Материалами дела подтверждено, что на момент передачи имущественного комплекса из муниципальной собственности в областную собственность, ранее существовавший участок находился в индивидуальной собственности, на него распространялся режим общей собственности.

С учетом приведенных норм апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, не найдя оснований для переоценки установленных и исследованных судом фактов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 17 закона о государственной регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-784/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак