Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-730/16 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - отказ от апелляционной жалобы - земельные ресурсы - расчет арендной платы - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-730/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А07-22625/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоу-сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу N А07-22625/2013 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Мавлютов И.Т.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шоу-сервис" (далее - общество "Шоу-сервис", ответчик, должник) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 051 204 руб. 81 коп. за период с 28.05.2012 по 02.09.2012 и пени в размере 22 877 руб. 50 коп. за период с 10.07.2012 по 02.09.2012 (т. 1, л.д. 6-7).

Общество "Шоу-сервис", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан во встречным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам о признании недействительным в части расчета арендной платы приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 19.06.2012 N 367-12, заключенному между обществом "Шоу-сервис" и Управлением по земельным ресурсам, как сделки, совершенной на крайне не выгодных условиях, которую общество "Шоу-сервис" было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, без применения последствий недействительности сделки (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 74, 100, 115).

Решением от 24.07.2014 (резолютивная часть объявлена 18.07.2014) первоначальные исковые требования Управления по земельным ресурсам удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества "Шоу-сервис" отказано (т. 1, л.д. 121-125).

12 ноября 2015 г. (вх. N 22625) общество "Шоу-сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (т. 4, л.д. 121).

Определением от 14.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества "Шоу-сервис" о рассрочке исполнения судебного акта отказал (т. 4, л.д. 137-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Шоу-сервис" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе должник просил определение суда от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта (т. 5, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Шоу-сервис" сослалось на необоснованность выводов суда первой инстанции о недоказанности им тяжелого финансового положения, указало на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетном счете, наличие картотеки к счету, а также факта залога имущества общества "Шоу-сервис" по ранее предоставленным кредитам.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Стороны и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

До начала судебного разбирательства от общества "Шоу-сервис" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 8260 от 09.03.2016). Данное заявление мотивировано тем обстоятельством, что судебный акт уже исполнен обществом "Шоу-сервис" в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества "Шоу-сервис" Бухмастовым А.В., полномочия которого подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Шоу-сервис" от 18.08.2015 N 3, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2016 (т. 5, л.д. 8-16).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "Шоу-сервис" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шоу-сервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу N А07-22625/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова