Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 08АП-113/16

город Омск

18 марта 2016 г.

Дело N А75-7745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-113/2016) Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу N А75-7745/2015 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 758 руб. 11 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (ОГРН 1118602000406, ИНН 8602177296),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (далее - ООО "Автопартс Югра", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2015 по делу N А75-7745/2015 заявление ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "Автопартс Югра"должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 157 от 29.08.2015.

01.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление администрации города Сургута (далее - Администрация, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автопартс Югра" задолженности в размере 32 758 руб. 11 коп.

Определением суда от 15.10.2015 по делу N А75-7745/2015 заявление Администрации оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 16.11.2015 представить в канцелярию суда доказательства, подтверждающие направление заявления с приложенными к нему документами в адрес должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2015 по делу N А75-7745/2015 заявление Администрации возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, им не было получено определение суда от 15.10.2015, в связи с чем не могли быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А75-7745/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 по настоящему делу заявление Администрации оставлено без движения; срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определен до 16.11.2015.

Копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена Администрации по адресу: 628408, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8 и получена представителем заявителя по доверенности 22.10.2015 (почтовое уведомление о вручении N 628011 91 381837, лист дела 50).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполучении копии определения суда от 15.10.2015 опровергаются материалами дела.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 15.10.2015 размещено на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2015.

Соответственно, заявитель не был лишен возможности, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что к установленному сроку Администрация представила в канцелярию суда первой инстанции документы во исполнение определения от 15.10.2015, равно как сведения о наличии объективных препятствий для его исполнения либо ходатайство о продлении срока в связи с такими препятствиями, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Администрации о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автопартс Югра" задолженности в размере 32 758 руб. 11 коп., указав в качестве правового основания возвращения заявления пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года о возвращении заявления по делу N А75-7745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова