Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-598/15

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-9602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Саетовой Е.В.,

от ответчика - по доверенности Лихачева Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" (правопреемник ООО ИК "Мой дом")

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу N А28-9602/2014, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (ИНН: 4345020340, ОГРН: 1034316529928)

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной компании "Мой дом" (ИНН: 4345278082, ОГРН: 1104345008371),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МОДО КОМФОРТ",

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Граждансремстрой" (далее - истец, ООО "Гражданремстрой") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной компании "Мой дом" с иском (с учетом уточнения) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:40: 0002666:67, назначение объекта: земли населенных пунктов под индивидуальный жилой дом площадью 902 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: г. Киров, пр-зд Октябрьский, дом 16, с начальной продажной стоимостью - 7 220 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Мой дом" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнение к ней ответчик указал, что на спорном земельном участке располагаются все площадки благоустройства жилого дома. Ответчик неоднократно обращал внимание суда на факт принадлежности площадок к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в обоснование свои доводов представлял техническое заключение, которое не было оценено судом первой инстанции. Согласно письму администрации МО "Город Киров" от 30.12.2014 N 11842-03-01, представить которое ответчик не имел возможности на дату вынесения судебного акта, спорный земельный участок используется для благоустройства территории многоквартирного дома, введение в эксплуатацию дома невозможно без благоустройства на спорном земельном участке. Не согласен с выводом суда о недоказанности приобретенного спорного земельного участка на средства инвесторов, так как между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 10.02.2011 и договоры участия в долевом строительстве.

Истец ООО "Гражданремстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что собственником спорного земельного участка является ответчик. Довод ответчик о том, что спорный земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, не основан на представленных по делу доказательствах. Довод заявителя жалобы о том, что не доказан факт отсутствия возможности исполнения решения суда, не подтвержден материалами дела. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А28-9602/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МОДО КОМФОРТ", о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с тем, что 09.12.2014 ответчик ООО ИК "Мой дом" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2015 произведена замена ответчика ООО ИК "Мой дом" на его правопреемника - ООО "Стальэнерго".

15.03.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца ООО "Гражданремстрой" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возразил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО "Гражданремстрой" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с отказом истца ООО "Гражданремстрой" от заявленных требований, а также принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе ответчика, - прекращению.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по настоящему делу заявление Соковниковой О.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без рассмотрения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Гражданремстрой" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.08.2014 N 279.

Поскольку государственная пошлина может быть оплачена через представителя, то возврат государственной пошлины, по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" также может быть произведен через представителя юридического лица.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что уплата государственной пошлины произведена по квитанции от 12.02.2015 N 199, в которой плательщиком указан Лихачев Дмитрий Михайлович, сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату указанному физическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу N А28-9602/2014 отменить, производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" прекратить.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2014 N 279.

Возвратить Лихачеву Дмитрию Михайловичу, уплатившему за общество с ограниченной ответственностью инвестиционную компанию "Мой дом", из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.02.2015 N 199.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев Т.А. Щелокаева