Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-1353/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - продление срока - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-1353/16

город Омск

16 марта 2016 г.

Дело N А70-12070/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1353/2016) общества с ограниченной ответственностью "Медилэнд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-12070/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медилэнд" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения от 31.08.2015. по делу N 194 о нарушении законодательства о контрактной системе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" и Управление государственных закупок Тюменской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медилэнд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-12070/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 по делу N А70-12070/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.03.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие полномочия Чубарова Б.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 04.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Медилэнд" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195022050 обозначенное определение было получено подателем жалобы 11.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2016 по делу N А70-12070/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Медилэнд" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Медилэнд" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медилэнд" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

А.Н. Лотов