Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 01АП-549/16

г. Владимир

18 марта 2016 г.

Дело N А79-9854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2015 по делу N А79-9854/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728) к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1072130017167, ИНН 2130029163) о взыскании 203 072 руб. 18 коп.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ООО "Автолайн" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" о взыскании 167 733 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, неустойки в сумме 12 653 руб. 60 коп. за период с 01.10.2015 по 08.12.2015, а также с 09.12.2015 по день погашения долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 167 733 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, 15 505 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 25.12.2015. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автолайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель указал, что размер пеней составляет 36,5 % годовых, что в 4,5 раза превышает ставку рефинансирования Банка России 8,25 % годовых. Также заявитель сослался на пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд при принятии решения определяет, какие законы и иные нормативные правовые следует применить по делу.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2015 по делу N А79-9260/2014 установлено, что на основании протокола N 21 от 30.07.2008 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, 05.08.2008 между ГУ "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Автолайн" заключен договор аренды лесного участка N51, по условиям которого (пункты 1, 2, 3) арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 3 га, местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество, кварталы с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество кварталы с 1 по 62; Северное участковое лесничество кварталы с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество кварталы с 1 по 125; основные характеристики предоставляемого в аренду лесного участка: квартал 61 (выделы 24, 25, 30) Сосновского участкового лесничества государственного учреждения "Чебоксарское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1, 2 к настоящему договору.

Согласно пунктам 4, 19 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для рекреационных целей сроком на 10 лет по 05.08.2018 в объемах согласно приложению N 3.

Государственная регистрация договора произведена 23.09.2008.

Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена актом от 05.08.2008 N 51.

12.05.2011 сторонами по спору, а также ГУ "Чебоксарское лесничество", заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в преамбулу договора и в раздел "Реквизиты и подписи сторон", а также в приложения N N 1-7 договора аренды N51 от 05.08.2008, заменив арендодателя - государственное учреждение "Чебоксарское лесничество" на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Соглашение зарегистрировано 27.05.2011.

В пункте 5 договора согласовано, что арендная плата составляет 120 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (сроки внесения арендной платы) - III квартал и предоставляет в течение месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Пунктом 7 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2013 году с коэффициентом 1,13. Размер арендной платы в части, подлежащей внесению в федеральный бюджет, является регулируемой и рассчитывается по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящийся в федеральной собственности" ставки платы в 2015 применяются с коэффициентом 1,19.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу N А79-9260/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Руководствуясь положениями названных правовых норм и установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 167 733 руб. 38 коп. Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.10.2015 по 25.12.2015 в сумме 15 505 руб. 07 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводил.

С учетом того, что сторонами договора при заключении сделки был согласован размер неустойки 0,1 %, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2015 по делу N А79-9854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова