Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-5133/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-175157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-175157/15, принятое судьёй Прижбиловым С.В., по иску ОАО "Центр-Инвест" к ПАО "МОЭСК" о взыскании 3 093 787 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гырнец Е.Д. (доверенность от 26.05.2015),

от ответчика - Кикешев С.Н. (доверенность от 12.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Центр-Инвест" (далее - истец) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 3 093 787 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 иск удовлетворен частично: взыскано 726 476 рублей 50 копеек неустойки.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление пеней, но период начисления неустойки признал правомерным с 21.01.2015 по 20.03.2015.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно уменьшил период начисления неустойки, неустойка должна быть взыскана за период с 17.07.2014 по 20.03.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 24.12.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 ответчиком (сетевая организация) и истцом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-13-302-4775 (916659), по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и сдать результат истцу, направив истцу акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, а последний в свою очередь обязался принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 договора, сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения. Размер платы за технологическое присоединение составляет 10 844 551 рубль 49 копеек.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязан выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 11 Технических условий предусмотрены работы со стороны заказчика в виде прокладки кабельных линий, а так же строительства вводно-распределительного щита и оформления разрешительных документов.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Истец считает, что срок исполнения обязательств со стороны ответчика наступил 16.07.2014.

Ответчик предоставил истцу документы, необходимые для завершения процесса технологического присоединения, с нарушением сроков, установленных договором: акт технологического присоединения к электрическим сетям - 12.12.2014, акт разграничения балансовой принадлежности - 20.03.2015.

С учетом данных фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами, истец считает правомерным период начисления неустойки с 17.07.2014 по 20.03.2015.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что период начисления неустойки должен определяться с 21.01.2015, поскольку истец уведомил сетевую организацию о выполнении им работ, предусмотренных техническими условиями, 12.12.2014. К указанной дате надлежит прибавлению 30 рабочих дней - 10 дней для проверки выполнения технических условий заявителем и осмотра энергопринимающих устройств заявителя и 20 дней для составления предусмотренных договором актов и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на условиях договора, которым прямо предусмотрено, что течение сроков, установленных пунктом 6 договора, для сетевой организации начинается со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им своей части технических условий. Доказательств направления такого уведомления ответчику ранее, чем 12.12.2014, истцом не представлено.

Расчет неустойки, взысканной судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-175157/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б.Расторгуев Д.В.Пирожков