Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-1935/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - срок хранения - обязанности лиц, участвующих в деле - акционерное общество)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-1935/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-96492/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-96492/15,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительное управление N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-96492/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года апелляционная жалоба АО "СУ N 155" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы и подтверждающие направление в адрес истца копии апелляционной жалобы.

АО "СУ N 155" предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: 29 февраля 2016 года.

Определением от 01 марта 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16 марта 2016 года.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 08 февраля 2016 года в адрес заявителя, указанный в исковом заявлении (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.21/1, оф.2), органом связи указано "19.02.2016. Истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799794388147), по факту направления определения апелляционного суда от 01 марта 2016 года в адрес заявителя, указанный в исковом заявлении (г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.21/1, оф.2), органом связи указано "11.03.2016. Неудачная попытка вручения - Иная" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799795468480), и в адрес заявителя, указанный в приложенной к апелляционной жалобе доверенности (г. Москва, Ленинский пр-кт, д.81), органом связи указано "11.03.2016. Вручение адресату" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799795468497).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что АО "СУ N 155" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба акционерное общество "Строительное управление N 155" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская