Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5383/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-176723/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015

по делу N А40-176723/15, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Альфа-Страхование"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 55 817 рублей 14 копеек, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации. Решением суда от 01.12.2015 взыскано с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "АльфаСтрахование" сумма страхового возмещения в размере 55 817,14 руб. в порядке суброгации; расходы по уплате госпошлины в размере 2 233 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в заседание не явились.

Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "МАН" и "ДЭУ". На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю "МАН" государственный регистрационный знак В889ТХ197, был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" (далее по тексту Истец). Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля "ДЭУ", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту Ответчик) по полису ССС 0304141772. 2 На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 137 034 руб. 28 коп. Франшиза по договору страхования 0325R/046/00067/3-13 составляет 15 000 руб. 00 коп. Истец обратился к Ответчику с требованием перечислить сумму с учетом износа и франшизы в размере 55 817 руб. 14 коп., которое не было исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи. Гражданская ответственность в рассматриваемом случае определяется ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п/п. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ "Об обязательном страховании") страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки "МАН" государственный регистрационный знак В889ТХ197 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 55 817 рублей 14 копеек. Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки "МАН" государственный регистрационный знак В889ТХ197 с учетом износа, представленного истцом, самостоятельного расчета суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2015 по делу N А40-176723/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Г. Нагаев