Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 17АП-630/16

г. Пермь

18 марта 2016 г.

Дело N А60-36054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Анатольевны (ИНН 661907924882, ОГРН 312661924800011): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (ИНН 6670273653, ОГРН 1096670032887): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года

по делу N А60-36054/2015,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ"

о взыскании 900 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 04.12.2012 N 04/12 в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете взаимных требований. Ссылается на то, что зачет денежных требований организаций друг к другу может быть осуществлен в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления стороной, инициировавшей зачет, и без получения согласия другой стороны.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Смирновой О.А. (КФХ) (цедент) и обществом Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 04.12.2012 N 04/12, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права кредитора на получение денежных средств по договору N 1 от 20 ноября 2012 г., заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - должник), в размере 900 000 руб.

За уступку права (требования) по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту в срок до 31 мая 2013 года денежные средства в размере 900 000 руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 155 Налогового кодекса РФ (п. 3 договора уступки права требования от 04.12.2012 N 04/12).

Ответчик обязанность по договору уступки права требования от 04.12.2012 N 04/12 не исполнил, денежные средства в размере 900 000 руб. истцу не выплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о зачете денежных требований по следующим основаниям.

По договору уступки, заключенному между истцом и ответчиком, должник - ООО "Агротехника" исполнил свои обязательства и оплатил на расчетный счет цессионария (ответчика) сумму требования в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1202 от 23.07.2013, N 1203 от 24.07.2013, N 1211 от 26.07.2013, N 1216 от 31.07.2013 и определением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-39496/2014 от 21.05.2015.

По договору уступки, заключенному между обществом ТД ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" и Смирновой О.А. (КФХ), обязательства сторонами исполнены не были.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39496/2014 от 21.05.2015 требования общества ТД "Овоще-молочный" были включены в реестр требований кредиторов должника ИП Смирнова С.Г. на основании документов, указанных в договоре уступки. Таким образом, общество ТД "Овоще-молочный" не уступил Смирновой О.А. (КФХ) свои права кредитора на получение денежных средств в размере 1 032 127 руб. 81 коп.

Положений, предусматривающих зачет взаимных требований между цедентом и цессионарием, договор от 04.12.2012 не содержит.

С учетом данных обстоятельств, поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 000 руб. является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-36054/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ООО ТД "ОВОЩЕ-МОЛОЧНЫЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб