Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-266/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-12455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Кобелева С.В., действующего на основании доверенности от 19.10.2015 серии 43 АА N 078724,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сувенир"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 по делу N А28-12455/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Зубрицкого Николая Васильевича (ИНН: 432402811235, ОГРНИП: 310431324900018)

к закрытому акционерному обществу "Сувенир"

(ИНН: 4349004854, ОГРН: 1024301318073),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубрицкий Николай Васильевич (далее - Истец, ИП Зубрицкий Н.В., Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу "Сувенир" (далее - Ответчик, ЗАО "Сувенир", Общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 380 620 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 иск удовлетворен.

ЗАО "Сувенир" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение от 21.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как определение о принятии искового заявления к производству от 28.10.2018 было получено лицом, у которого отсутствуют полномочия на получение входящей корреспонденции, поступающей в адрес Общества.

ИП Зубрицкий Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ЗАО "Сувенир" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Зубрицкого Н.В. поддержал свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки от 09.01.2014 между ЗАО "Сувенир" и ИП Зубрицким Н.В. возникли разногласия, что и послужило основанием для направления Предпринимателем иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений на обжалуемое решение от 21.12.2015 по существу рассмотренных требований на основании части 5 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор в пределах доводов, заявленных ЗАО "Сувенир" в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес, по которому для ЗАО "Сувенир" судом первой инстанции было отправлено письмо с определением от 28.10.2015 о принятии искового заявления к производству, является его юридическим адресом: г. Киров, Нововятский район, сл.Луговые (л.д.34).

Доказательств изменения своего адреса Ответчик в материалы дела не представил.

Данное письмо с определением от 28.10.2015 было получено 29.10.2015 по доверенности инспектором ОК Общества Урванцевой Н.П., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6 А).

Доказательств недобросовестного поведения Урванцевой Н.П., отсутствия у неё необходимых полномочий для получения почтовой корреспонденции, либо недобросовестного поведения работников почты, выдавших письмо неуполномоченному лицу, Ответчик также не представил.

Учитывает также апелляционный суд, что, письмо с исковым заявлением было отправлено Предпринимателем в адрес Общества, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.10.2015, которая была представлена Истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению (л.д.11).

Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, данное письмо было получено Обществом 26.10.2015. Кроме того, факт получения письма с исковым заявлением 26.10.2015, направленным Предпринимателем для Общества по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Луговые, подтверждается также почтовым уведомлением, в котором за получение письма тоже расписалась инспектор ОК Урванцева Н.П. (л.д.12). Соответственно, неоднократное получение названным лицом почтовой корреспонденции, поступающей в Общество, оценивается апелляционным судом, как наличие у данного работника соответствующей обязанности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Сувенир" к производству также получено инспектором отдела кадров Урванцевой Н.П., о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвратившееся в суд апелляционной инстанции.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 N 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что, получив определение от 28.10.2015 и письмо Предпринимателя с исковым заявлением, Ответчик знал о предъявленных к нему требованиях, а также о времени и месте судебного заседания, поэтому ЗАО "Сувенир" следовало проявить разумную заинтересованность о ходе рассмотрения в суде первой инстанции предъявленных к нему исковых требований, а не ограничиваться занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по информированию Общества о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав на ознакомление с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и недоказанный самим заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 законным и обоснованным и считает, что оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Сувенир" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2015 по делу N А28-12455/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сувенир" (ИНН: 4349004854, ОГРН: 1024301318073) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных