Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-6733/15

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А19-8316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2015 года по делу N А19-8316/2015 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" (ОГРН 1133850049838, ИНН 3811175159, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 75, кв. 1) об обязании за собственный счет, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок кадастровый номер 38:36:000000:6143, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Ленинская объездная автодорога с развязками, путем сноса объекта капитального строительства застроенной площадью 367 кв.м. с пристроем застроенной площадью 20 кв.м., демонтажа трансформаторной подстанции площадью 8 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47), (суд первой инстанции: Сураева О.П.),

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" об обязании за собственный счет, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить самовольно занимаемый земельный участок кадастровый номер 38:36:000000:6143, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ново-Ленинская объездная автодорога с развязками, путем сноса объекта капитального строительства застроенной площадью 367 кв.м. с пристроем застроенной площадью 20 кв.м., демонтажа трансформаторной подстанции площадью 8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции в обжалуемом решении допущены опечатки; суд первой инстанции должен был назначить по делу повторную независимую экспертизу в связи с существенными противоречиями представленных экспертиз; вывод суда о принадлежности самовольной постройки ответчику является необоснованным; акт от 16 сентября 2015 года N 432, на который ссылается суд, является не относимым доказательством по делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, муниципальному образованию г.Иркутск на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 035 626 кв.м с кадастровым номером 38:36:000000:6143, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ново-Ленинская объездная дорога с развязками. В ходе осмотра земельного участка площадью 4 986 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000012:6043, принадлежащего на праве аренды ООО "СибДорСнаб", было установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 7 660 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 2 674 кв.м является самовольно занятым. На самовольно занятом земельном участке размещается объект капитального строительства - незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание из пескоблоков, временное сооружение - бытовки, облицованные металлическим профильным листом, а также трансформаторная подстанция.

Поскольку самовольно занятый ответчиком земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, разрешения на строительство объектов ответчику не выдавалось, представленными документами подтверждается факт строительства спорных объектов именно ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении имеются ошибки, опечатки и описки. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены решения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку частью 3 статьи 179 АПК РФ для исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрен иной, отличный от апелляционного обжалования, порядок.

Заключение кадастрового инженера, а также заключение МУП БТИ г.Иркутска не являются заключениями судебной экспертизы. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ данные документы являются иными доказательствами, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось, часть 2 статьи 87 АПК РФ в данном случае неприменима. Кроме того, из заключения кадастрового инженера Немокаева Д.А. также следует, что на фактически используемом ООО "СибДорСнаб" земельном участке возведены объект незавершенного строительства и весовая. Данные объекты возведены за границами земельного участка 38:36:000012:6043, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данное доказательство также подтверждает исковые требования.

Наличие на фактически занятом ответчиком земельном участке самовольных построек подтверждено исследованными в суде первой инстанции в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оцененными в совокупности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска была проведена выездная проверка в отношении арендуемого ООО "СибДорСнаб" земельного участка, о чем составлен соответствующий акт с приложением фототаблиц. Проверка проводилась в присутствии генерального директора ответчика Мурадяна В.В. Это же установлено и при составлении акта от 26 ноября 2014 года N 579.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что акты касались иного лица - ООО "СибДорСтрой", является ошибочным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда от 14 октября 2015 года по делу N А19-8316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева