Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-1426/16 (ключевые темы: перевозка - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-1426/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А70-11470/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1426/2016) общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-11470/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" к Администрации Ишимского муниципального района о признании незаконными действия по рассмотрению заявок общества о допуске и не допуске второй раз; о признании незаконными действия по вынесению протокола N2 от 10.07.2015 конкурса N2-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам "задним числом", после даты начала осуществления перевозок, а именно, 01.07.2015; о признании незаконными действия по заключению договоров 24.07.2015 с фактической датой начала осуществления перевозок 01.08.2015, по результатам конкурсного отбора N2-2015 (основание протокол N2 от 10.07.2015 с датой начала осуществления перевозок 01.07.2015), третьи лица - индивидуальные предприниматели Хусаинов Максим Фаритович и Цехмистер Николай Николаевич,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 по делу N А70-11470/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 по делу N А70-11470/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.03.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 05.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195028465 обозначенное определение было получено подателем жалобы 13.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2016 по делу N А70-11470/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _2_ листах.

Судья

А.Н. Лотов