Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-1496/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А47-7005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2015 по делу N А47-7005/2015 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (далее - ООО "АльянсАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроповолжье" (далее - ООО "Агроповолжье", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 479 353 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 44 709 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 247 355 руб. На требованиях о взыскании процентов в размере 44 709 руб. 65 коп. не настаивает (т. 1, л.д. 131).

Определениями суда первой инстанции от 08.09.2015, от 25.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альянсрустрактор" (далее - ООО "Альянсрустрактор", третье лицо), Табаев Урал Зуфарович (далее - Табаев У.З., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2015 удовлетворении исковых требований ООО "АльянсАгро" отказано (т. 1, л.д. 136-138).

В апелляционной жалобе ООО "АльянсАгро" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АльянсАгро" сослалось на то, что письма руководителя ООО "АльянсАгро" Смоленского Д.В. были составлены после введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, когда у директора уже прекратились его полномочия. В материалах дела отсутствуют доказательства зачета встречных требований между истцом, ответчиком и третьими лицами, учитывая, что истец находится в процедуре конкурсного производства, зачет встречных однородных требований с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов невозможен. Считает, что денежные средства в размере 120 000 руб. и 150 000 руб. не могут считаться надлежащей оплатой по договору от 19.05.2014.

До начала судебного заседания ООО "Агроповолжье" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ООО "АльянсАгро" (МТС) и ООО "АгроПоволжье" (хозяйство) заключен договор N 11 на выполнение сельскохозяйственных работ (т. 1, л.д. 9-11), по условиям которого МТС оказывает хозяйству услуги по выполнению сельскохозяйственных работ. В свою очередь хозяйство обязуется произвести оплату за оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг по договору составляет 479 353 руб.

По условиям п. 3.5 договора срок оплаты - по факту выполнения работ в полном объеме.

Согласно п. 3.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится согласно фактического объема выполненных работ с учетом полученного урожая с одного гектара площади, в соответствии с актами выполненных работ.

Истцом оказаны услуги по выполнению сельскохозяйственных работ на сумму 479 353 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 19.05.2014, актом N 52 от 19.05.2014 (т. 1, л.д. 12, 128).

Ответчик оказанные услуги оплатил в сумме 231 998 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 179 от 27.07.2015 (т. 1, л.д. 76).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в сумме 479 353 руб. подтвержден актом сдачи-приемки работ от 19.05.2014, актом N 52 от 19.05.2014 (т. 1, л.д. 12, 128), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: платежные поручения N 191 от 15.08.2014 на сумму 120 000 руб., N 179 от 27.07.2015 на сумму 231 998 руб. 01 коп., письма от 15.08.2014, N 27 от 03.11.2014, копия чека по операции Сбербанк онлай на сумму 150 000 руб., акт сверки взаиморасчетов от 27.07.2015 (т. 1, л.д. 74-78, 124).

Как правильно установлено судом первой инстанции, денежные средства в сумме 120 000 руб. (платежное поручение N 191 от 15.08.2014), перечислены на расчетный счет ООО "Альянсрустрактор" на основании письма истца от 15.08.2014 (т. 1, л.д. 124), в счет взаиморасчетов между ООО "АльянсАгро" и ООО "Альянсрустрактор". Также в письме истец указал на оплату по счету-фактуре N 52 от 19.05.2014 на сумму 479 353 руб., который имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 127).

Денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены ответчиком 07.11.2014 на указанный истцом в письме от 03.11.2014 N 27 банковский счет (т. 1, л.д. 74, 77).

Из письма от 03.11.2014 N 27 следует, что истец просил ответчика в счет исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 11 от 19.05.2014 перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. по указанным реквизитам. Также истец указал, что данный платеж ООО "АльянсАгро" будет расценивать как надлежащее исполнение обязательств ООО "Агроповолжье" по договору N 11 от 19.05.2014.

Кроме того, третье лицо - Табаев У.З. в суде первой инстанции подтвердило, что денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены обществом "Агроповолжье" на его банковскую карту за ООО "АльянсАгро", для которого его бригадой выполнялись работы по уборке подсолнечника.

Денежные средства в размере 231 998 руб. 01 коп., уплаченные по платежному поручению N 179 от 27.07.2015, суд первой инстанции с учетом акта сверки взаиморасчетов от 27.07.2015, правильно расценил как долг по основному договору - 209 535 руб., неустойка за период просрочки в 472 дня - 22 645 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 76, 78).

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 27.07.2015 (т. 1, л.д. 78), согласно которому по договору работы выполнены на сумму 479 353 руб., оплата произведена в полном объеме в размере 479 353 руб., неустойка за период просрочки в 472 дня составила 22 645 руб. 01 коп., оплачена полностью в размере 22 645 руб. 01 коп.

Представленные ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг истцом не оспорены. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства зачета встречных требований между истцом, ответчиком и третьими лицами, учитывая, что истец находится в процедуре конкурсного производства, зачет встречных однородных требований с нарушением порядка очередности удовлетворения требований кредиторов невозможен, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку изложенные сделки не свидетельствуют о произведенном зачете, поскольку из писем истца от 15.08.2014, N 27 от 03.11.2014 и произведенной на их основании оплаты ответчиком в сумме 120 000 руб. и 150 000 руб. не усматривается наличия встречных и однородных обязательств между истцом, ответчиком и третьими лицами.

Ссылка подателя жалобы на то, что письма руководителя ООО "АльянсАгро" Смоленского Д.В. были составлены после введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, когда у директора уже прекратились его полномочия, апелляционным судом не принимается, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "АльянсАгро" открыто на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2015 по делу N А47-560/2015 (т. 1, л.д. 13-18). Указанным решением утвержден конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. Указанные обстоятельства указывает заявитель в апелляционный жалобе. Между тем, письма руководителя ООО "АльянсАгро" Смоленского Д.В. датированы 15.08.2014 и 03.11.2014.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на то, денежные средства в размере 120 000 руб. и 150 000 руб. не могут считаться надлежащей оплатой по договору от 19.05.2014, является несостоятельной.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2015 по делу N А47-7005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова