Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-3609/16 (ключевые темы: дата регистрации - участники арбитражного процесса - выписка из ЕГРЮЛ - публичное общество - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-3609/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-200426/15

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г.

по делу N А40-200426/15 (181-1674), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; дата регистрации: 15.11.1991)

к ЗАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943, ИНН 7710034310, адрес: 127994, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 23/15, к. 1, дата регистрации: 18.01.1994)

о взыскании задолженности в размере 1 374 498,49 рублей, неустойки в сумме 599 815,39 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании суммы задолженности в размере 1.374.498 руб. 49 коп., неустойки в сумме 599.815 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 01.02.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.03.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 127994, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 23/15, стр. 1, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определение суда от 01.02.2016 г. было вручено ответчику 10.02.2016 г., что подтверждается подписью ответчика на уведомлении о его вручении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "Моспромстрой", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 17.03.2016 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Моспромстрой" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова