Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-53194/15

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-57130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботареваой,

судей В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-57130/15 судьи Лариной Г.М.(30-451)

по иску ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ОАО "ЖАСО"

о взыскании 454 869, 73 руб.

при участии:

от истца: Шустов А.С. по дов. от 21.07.2014 N 209-Дкс;

от ответчика: Горошенко И.О. по дов. от 19.08.2015 N 61АА3891875;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Капитал Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 454 869, 73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 исковые требования ОАО "Капитал Страхование" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что судом подлежащие применению нормы материального права применены неправильно, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, он должен быть освобожден от ответственности за утрату груза, так как груз сопровождался уполномоченными грузоотправителем сотрудниками ведомственной охраны ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ". Кроме того, у страхователя и перевозчика договорных отношений в связи со спорной перевозкой груза не имеется, что исключает в силу специальных положений УЖТ РФ наличие у страхователя права требования возмещения убытков, возникших при перевозке груза. Также ответчик считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (страховщик) и ОАО "Лукойл" (страхователь) был заключен договор страхования средств грузов от 01.03.2014 N 01- 042114-10/510322/0511376-99-04 на период действия 01.03.2014 по 31.03.2014 на основании генерального договора страхования грузов от 26.12.2005 N 01-042114- 10/510322/0511376.

13.03.2014 ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной 071568.

В период с 13.03.2014 по 23.03.2014 в пути следования грузового поезда было похищено дизельное топливо.

Постановлением от 21.07.2014 N 145114 следователя СО Новороссийского ЛО МВД РФ возбуждено уголовное дело и принято к производству.

ОАО "Капитал Страхование" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 454 869,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 07.11.2014 N 244.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Капитал Страхование" с иском в арбитражный суд о взыскании с перевозчика суммы, выплаченной страхователю.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков истца, связанных с утратой спорного груза.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события не относятся к страховому случаю.

Страховым случаем является совершившееся событие, то есть реализованный страховой риск.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Под событием, на случай наступления которого осуществляется страхование, следует понимать причинение вреда в результате воздействия опасности, от которой производится страхование. При этом, предполагаемое событие образуют такие элементы, как предполагаемая опасность, возможное причинение вреда и причинно-следственная связь между опасностью и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятие ответчиком спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту судом установлено и подтверждено материалами дела.

Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства с учетом согласованных сторонами условий договора, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Доказательств, свидетельствующих о сопровождении груза представителем грузоотправителя или грузополучателя (ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта") и доказательств отсутствия своей вины в утрате груза во время перевозки ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом, страховой акт N 9636461 от 13.10.2014 таким доказательством не является. Судом не установлено, материалами дела не подтверждается, что утраченный груз следовал в сопровождении ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта".

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия ОАО "Капитал Страхование" от 26.12.2014 с требованием о возмещении убытков с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении закона.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-57130/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов Л.А.Москвина