Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-1163/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А60-42336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Романова ВА.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ЗАО "СИСТЕМЫ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ И ОГНЕЗАЩИТЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года

по делу N А60-42336/2015, принятое (вынесенное) судьей Ефимовым Д.В.

по иску ООО "ЮНИФАЙД"

к ответчику ЗАО "СИСТЕМЫ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ И ОГНЕЗАЩИТЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ"

о взыскании 843898 руб. 14 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 843898 руб. 14 коп., в том числе 160182 руб. 50 коп. основного долга, 7745 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 675970 руб. 15 коп. неустойки.

Истец также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" взысканы 160182 руб. 50 коп. основного долга, 7745 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 160182 руб. 50 коп. неустойки. Также взыскано с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 878 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что одновременное взыскание с него договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период является необоснованным.

Истец письменного отзыва не представил, в суд представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Юнифайд" и закрытым акционерным Обществом "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" заключен договор поставки N 070/15.

В пункте 1.1. договора сказано, что Истец обязуется поставить и передать Ответчику Продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, а Ответчик - принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора. Продукция поставляется партиями.

При этом в пункте 1.2. договора указано, что Ассортимент (наименование), вес, количество, характеристики, цена, сроки, общая стоимость Продукции и условия оплаты согласовывается сторонами в Спецификации применительно к каждому периоду поставки Товара, которая является неотъемлемой частью Договора. Обязательной к исполнению является Спецификация, подписанная обеими Сторонами Договора.

В пункте 2.1. указано, что цена продукции определяется Сторонами в Спецификации и указываются в Товарной накладной на соответствующую партию Товара.

В пункте 2.2.сказано, что при согласовании сторонами условия о предоплате продукции, на усмотрение Истца допускается поставка продукции без ее предоплаты. В случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена Покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Оплата Товара производится только путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика. Датой исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с Товарной накладной N 30 от 21.01.2015 г. свои обязательства Истец выполнил, в установленные сроки произвел поставку товара на сумму 154182 руб. 49 коп., а также оказал услуги по доставке товара на сумму 5084 руб. 75 коп.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате товара сумме 160182 руб. 50 коп., истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с удостоверяющими получение товара штампом и подписью уполномоченного лица ответчика.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.2. договора поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 675970 руб. 15 коп. исходя из периода просрочки с 28.01.2015 по 28.08.2015.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7745 руб. 49 коп., начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, не исключающих возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Удовлетворяя исковые требования частично с учетом уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств оплаты товара в сумме 160182 руб. 50 коп. ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими средствами за один и тот же период продолжительностью 211 дней с 28.01.2015 по 28.08.2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для одновременного взыскания неустойки (штрафных санкции) и процентов по ст. 395 ГК РФ,

Следовательно, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательств была предусмотрена сторонами в договоре путем включения в него условия о неустойке, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по ст. 395 ГК РФ в сумме 7745 руб. 49 коп. должно быть отказано. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В то же время оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в остальной части заявитель апелляционной жалобы не приводит.

С учетом изложенного, принимая во внимание рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов апелляционной жалобы, последняя подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7745 руб. 49 коп.

Подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в связи с этим подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты истцом госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ по иску с него и с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Также в связи с неуплатой ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета с истца и ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-42336/2015 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" 160 182 руб. 50 коп. основного долга, 160 182 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" расходы на оплату услуг представителя в размере 19 816 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 695 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 182 руб. 88 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 972 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИФАЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 27 руб. 60 коп.,

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов