Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-431/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-71388/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Мищенко Е.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Сандоз" - не явился, извещено надлежащим образом;

от Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 17 по Московской области - Мальцев О.Д., по доверенности N 04-17/01620 от 29.12.2015;

от ООО "Трейдторг" - не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Оптовик" - не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Медснаб" - не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ПРОЕКТ" - не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ДОН-ЛАВ" - не явился, извещено надлежащим образом;

от Компании "Эспарма ГмбХ" - Кольздорф М.А., по доверенности N б/н от 24.08.2015, Сирота А.Н., по доверенности N б/н от 24.08.2015;

от Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области - не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Эспарма ГмбХ" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71388/15, принятое судьей Смирновым О.В., по заявлению ЗАО "Сандоз" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 17 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, третьи лица: ООО "Трейдторг", ООО "Оптовик", ООО "Медснаб", ООО "ПРОЕКТ", ООО "ДОН-ЛАВ", Компания "Эспарма ГмбХ", Инспекция ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сандоз" (далее по тексту - ЗАО "Сандоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее по тексту - МИФНС РФ N 17, налоговый орган) о признании (с учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения требований) недействительным решения МИФНС РФ N 17 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ФАРМОПТ" при реорганизации в форме разделения (ГРН записи N 2155027103713 от 22.07.2015); об обязании МИФНС N17 внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФАРМОПТ" путем признания недействительными и аннулирования записи ГРН 2155027103713 от 22.07.2015; об обязании МИФНС N17 внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записей о создании возникших в результате реорганизации ООО "ФАРМОПТ" юридических лиц: ООО "Фарм" (после переименования - ООО "Трейдторг"), ГРН записи в ЕГРЮЛ: 1155027007024 от 22.07.2015 (ИНН 5027230219, ОГРН 1155027007024, юридический адрес: 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, офис 18); ООО "ОПТ" (после переименования - ООО "Оптовик"), ГРН записи в ЕГРЮЛ: 1155027007013 от 22.07.2015 (ИНН 5027230201, ОГРН 1155027007013, юридический адрес: 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, офис 27); ООО "ФО" (после переименования - ООО "Медснаб"), ГРН записи в ЕГРЮЛ: 1155027007002 от 22.07.2015 (ИНН 5027230191, ОГРН 1155027007002, юридический адрес: 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, офис 28).

18.12.2015 Компанией "Эспарма ГмбХ" подано заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запретщения Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда совершать регистрационные действия связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения правопреемников общества с ограниченной ответственностью "ФАРМОПТ" - ООО "Медснаб", ООО "Оптовик" и ООО "Трейдторг" (выд. том л.д. 11-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-71388/15 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (выд. том л.д. 22-24).

Не согласившись с данным судебным актом, Компания "Эспарма ГмбХ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (выд. том л.д. 26-29).

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Сандоз", от ООО "Трейдторг", ООО "Оптовик", ООО "Медснаб", ООО "ПРОЕКТ", ООО "ДОН-ЛАВ" и Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Компании "Эспарма ГмбХ" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель МИФНС N 17 вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рамках настоящего дела оспаривается решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ФАРМОПТ" при его реорганизации путем разделения на ООО "Медснаб", ООО "Оптовик" и ООО "Трейдторг", а также оспариваются записи о создании названных обществ, являющихся правопреемниками ООО "ФАРМОПТ".

Заявление Компании "Эспарма ГмбХ" о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Медснаб", ООО "Оптовик" и ООО "Трейдторг" неоднократно подавали в налоговый орган заявления по форме Р15001 о ликвидации юридического лица, а также об изменении местонахождения юридического лица.

Доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела информационными выписками с Internet-ресурса ФНС РФ - www.nalog.ru, содержащими сведения о том, что 02.11.2015 ООО "Трейдторг" и ООО "Оптовик" подавали в налоговый орган уведомления по форме Р15001 (о ликвидации юридического лица), а 16.12.2015 аналогичные уведомления подавались ООО "Оптовик", ООО "Медснаб" и ООО "Трейдторг" (выд. том л.д. 17-20).

Согласно разделу IX Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" по форме Р15001 составляется уведомление о ликвидации юридического лица.

Кроме того, 01.10.2015 ООО "Оптовик" обращалось в налоговый орган с уведомлением об изменении местонахождения юридического лица (выд. том л.д. 21).

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего положения (status quo), и запретить Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения ООО "Медснаб", ООО "Оптовик", и ООО "Трейдторг", являющихся правопреемниками ООО "ФАРМОПТ".

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то, что принятие вышеназванных обеспечительных мер не приведет к нарушению хозяйственной деятельности ООО "Медснаб", ООО "Оптовик" и ООО "Трейдторг", а также то, что названные общества своих возражений относительно заявления о принятии обеспечительных мер не представили.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2015 г. по делу N А41-71388/15 отменить.

Запретить Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, адрес: 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38) совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией, реорганизацией или сменой местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Медснаб" (ОГРН 1155027007002, ИНН 5027230191), общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1155027007013, ИНН 5027230201), общества с ограниченной ответственностью "Трейдторг" (ОГРН 1155027007024, ИНН 5027230219), являющихся правопреемниками общества с ограниченной ответственностью "ФАРМОПТ" (ОГРН 1027700260510, ИНН 7704150140).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.А. Мищенко П.А. Иевлев