Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-412/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - участие третьих лиц - исполнительное производство - раскрытие информации)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-412/16

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А72-14233/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года по делу N А72-14233/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кизирбозунца Григория Мартуниевича (ОГРНИП 311732508000011, ИНН 732600067418) г.Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Новокрещиновой А.Ю., г.Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ахмадиеву Р.А., г.Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" (ОГРН 1117325005280, ИНН 7325106179) г.Ульяновск, с участием третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года по делу N А72-14233/2015.

Определением суда от 21 января 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 18 февраля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения от 21 января 2016 года арбитражный апелляционный суд определением от 19 февраля 2016 года продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 19 февраля 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено ИП Кизирбозунцем Г.М., о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312395059957.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В разъяснениях ВАС РФ продление срока упоминается также в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления без движения, ИП Кизирбозунц Г.М. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Кизирбозунцу Григорию Мартуниевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л., копия конверта.

Судья

Е.М. Рогалева