Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-960/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - срок хранения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-960/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А76-23456/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Брединского ДРСУ общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-23456/2015 (судья Конкина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Брединское ДРСУ общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-23456/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.03.2016.

Заявителю сначала в срок до 25.02.2016, затем в срок до 17.03.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления Мухтарову Равилю Хабибуловичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку сначала до 25.02.2016, затем до 17.03.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.02.2016, 27.02.2016.

Копии определений суда от 01.02.2016, 26.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены Брединскому ДРСУ общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, в том числе по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения", "отсутствует адресат".

Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Брединское ДРСУ общество с ограниченной ответственностью "Дорожник", являясь заявителем апелляционной жалобы и ответчиком по спору, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Брединским ДРСУ общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы Мухтарову Равилю Хабибуловичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Брединскому ДРСУ общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу N А76-23456/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина