Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-5788/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-170886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2015 года по делу N А40-170886/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Семеновой Е.В.

по иску Открытого акционерного общества "Либерти Страхование"

(ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Либерти Страхование" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. исковое заявление ОАО "Либерти Страхование" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считая вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Решением общего собрания акционеров от 11.02.2013 г. изменено полное и сокращенное фирменное наименование "КИТ Финанс (Открытое акционерное общество)" на Либерти Страхование (Открытое акционерное общество).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2013 произошло ДТП с участием автомобиля "Вольво" государственный регистрационный знак Х950НЕ47, застрахованного на момент ДТП в ОАО КИТ Финанс Страхование по риску "Ущерб" полис N 361-78-147511-12, и автомобиля "Хундай" государственный регистрационный знак Е792ВХ178, под управлением Огай В.А., застрахованного на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис ССС 0653986296.

Согласно справке ГИБДД от 14.11.2013, материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Хундай" государственный регистрационный знак Е792ВХ178 Огай В.А., в результате нарушения им ПДД РФ.

Установлено, что:

-причиненные потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным ГК РФ правилам (ст. 15), составили 151 218,59 руб.;

-размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12), составил 126 380,64 руб.;

- страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие страхового события убытки, после чего обратился к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, с требованием об осуществлении страховой выплаты;

- страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, страховщику, застраховавшему риск причинения убытков потерпевшему, страховую выплату уплатил в размере 107 500 руб.

Установленные судом первой инстанции, основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах у Истца, к которому в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования, - имеется право в судебном порядке требовать взыскания с Ответчика 12 500 руб. страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-170886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина