Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 08АП-846/16

город Омск

18 марта 2016 г.

Дело N А70-11847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-846/2016) индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-11847/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны к Администрации Ишимского муниципального района и индивидуальному предпринимателю Хусаинову Максиму Фаритовичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" и индивидуального предпринимателя Пушкаревич Александра Игоревича,

о признании результатов конкурса и договора недействительными и о понуждении к заключению договора,

при участи в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны - представитель Пазинич М.В. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от индивидуального предпринимателя Хусаинова Максима Фаритовича - представитель Кошин О.В. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна (далее - ИП Лысенко Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Хусаинову Максиму Фаритовичу (далее - Хусаинов М.Ф.) о признании недействительными результатов публичного предложения по лоту N 1 конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, оформленных протоколом N 3 от 17.07.2015 по проведению конкурсного отбора N 3-2015, о признании недействительным договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, заключенного между Администрацией и ИП Хусаиновым М.Ф. по результатам публичного предложения по лоту N 1 конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района; о признании ИП Лысенко Н.А. единственным участником конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту N 1 и обязании Администрации заключить договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам с ИП Лысенко Н.А., как с единственным участником конкурса по лоту N 1 на условиях публичного предложения конкурсного отбора N 3-2015 (маршрут N 124 "Стрехнино-Бокаревка", маршрут N 113 "Кошкарагай-Стрехнино", маршрут N 152 "Равнец-Стрехнино").

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 167, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2, 4 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановление администрации Ишимского муниципального района от 16.01.2015 N 4 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района", Постановление администрации Ишимского муниципального района от 31.12.2010 N 152 "Об утверждении порядка формирования сети внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ишимского муниципального района" мотивированы нарушением организаторами конкурса на осуществление регулярных перевозок и пассажиров багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района порядка проведения конкурсного отбора победителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрпнсАвто", индивидуальный предприниматель Пушкаревич А.И.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-11847/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, ИП Лысенко Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец указывает, что нарушением порядка проведения торгов затронуты интересы истца. Заинтересованность в оспаривании заключенного ответчиками по результатам торгов договора заключается в том, что истец должен был быть признан единственным участником, так как заявки других участников должны были быть отклонены. Избранный способ защиты является надлежащим, возврат результата оказанных услуг как следствие признание сделки недействительной возможен, что подтверждается судебной практикой. Поэтому считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений статьи 449 ГК РФ. Полагает неправомерным применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", так как в настоящем случае конкурс не относится к торгам в рамках исполнительного производства. Отмечает, что ИП Хусаинов М.Ф., ООО "ИшимТрансАвто", ИП Сабаев С.М., ИП Пушкаревич А.И. представили в составе своих заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 недостоверные сведения, что является основанием для отклонения их заявок на основании подпункта 1 пункта 7.5 конкурсной документации, подпункта 1 пункта 7.5 Положения о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, утв. постановлением от 16.01.2015 N 4.

В письменных отзывах на жалобу ответчики просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ИП Хусаинова М.Ф. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 26.05.2015 N 626 утверждена конкурсная документация по открытому конкурсу N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам.

Предметом конкурса является право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам по лотам 1-2, в лот N 1 включены 3 маршрута, в лот N 2 - 2 маршрута.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (http:// ishim-mr.admtyumen.ru).

Согласно Протоколу N 2 от 10 июля 2015 года по проведению конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, участниками конкурса признаны по Лоту N1: ИП Хусаинов М.Ф.; ИП Пушкаревич А.И.; ИП Лысенко Н.А.; ИП Сабаев С.М.; ООО "ИшимТрансАвто", по Лоту N 2: ИП Лысенко Н.А.; ИП Сабаев С.М.; ООО "ИшимТрансАвто"; ОАО "Ишимское ПАТП".

Заявки всех претендентов были допущены до участия в конкурсном отборе. Согласно протоколу N 3 от 17.07.2015 победителями конкурса были признаны: по лоту N1 - ИП Хусаинов М.Ф.; по лоту N 2 - ОАО "Ишимское ПАТП".

По итогам конкурсного отбора между Администрацией и ИП Хусаиновым М.Ф. заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам N 52 от 31.07.2015.

Оспаривая конкурс, истец в обоснование своих требований указал, что в нарушение требований Закона организаторами конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров багажа по межмуниципальным и внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района был нарушен порядок проведения конкурсного отбора победителя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 АПК РФ).

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих соответствующие функции органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В настоящем случае заинтересованность в оспаривании результатов конкурса и заключенного по его результатам договора истец обосновывает тем, что наряду с ответчиком участвовал в конкурсе, но проиграл его, а в случае установления нарушения проведения торгов и признания их недействительными, истец должен быть признан единственным участником торгов, и договор должен быть заключён с ним.

Таким образом, избранный способ защиты путем признания результатов конкурса недействительными и признании недействительным заключённого по результатам конкурса договора предусмотрен закон и соответствует характеру нарушенного права. Следует отменить, что сам факт исполнения ответчиками оспариваемого договора применительно к праву истца требовать его недействительности в судебном порядке правового значения не имеет. Тем более, что в настоящем случае усматривается, что на момент обращения в суд срок действия договора не истек. А невозможность применения последствий недействительности сделки не свидетельствует об отсутствии заинтересованности как таковой, поскольку истец стороной сделки не является, а целью обращения в суд является прекращение на будущее оспариваемого договора, как заключённого с нарушением установленного порядка проведения торгов (статьи 449 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части суд апелляционной инстанции считает ошибочными, однако, они не привели к принятию неправильного судебного акта по существу исковых требований.

Правила статьи 449 ГК РФ называют в качестве основания для признания торгов недействительными факт нарушения правил проведения торгов.

Истец, настаивая на незаконности заключения договора по результатам состоявшегося конкурса с ИП Хусаиновым М.Ф., указывает на нарушение требований по заполнению пункта N 8 заявки претендента на участие в конкурсе, то есть указанию недостоверных сведений о претенденте, следствием чего, по мнению истца, должно было явиться отклонение заявки.

В соответствии с пунктом 2 раздела 3 конкурсной документации, претендент для участия в конкурсе представляет в составе заявки сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе (Приложение N 2).

Указанное приложение содержит перечень сведений о претенденте, которые графически изложены в форме таблицы (л.д. 26 т.1).

Пункт 8 таблицы содержит наименование "Банковские реквизиты (при наличии с указанием наименования банковского учреждения, ИНН, КПП, к/с,л/с).

Истец полагает, что по данному пункту должны быть указаны ИНН и КПП претендента, поскольку на это указано в названии столбца "Сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе". Поэтому, указав в данной графе ИНН и КПП банка, другие участники конкурса указали недостоверные сведения.

Между тем, с таким толкованием конкурсной документации суд считает необходимым не согласиться.

Сведения об ИНН, КПП претендента подлежат указанию путем заполнения пунктов 2 и 3 таблицы соответственно, о чем имеется прямое указание на это.

Пункт 8 требует указания банковских реквизитов для участия в конкурсе и не предполагает дублирования ИНН и КПП претендента. При этом, перечисленные в скобках сведения (наименования банковского учреждения, ИНН, КПП, к/с, л/с) очевидно должны иметь отношение именно к банку.

С заявлением о разъяснении конкурсной документации истец не обращался.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ИП Хусаинов М.Ф. подал заявку на участие в конкурсе по лоту N 1 в соответствии с требованиями конкурсной документации, оснований для отклонения данной заявки не имелось.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов публичного предложения по лоту N 1 конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, оформленных протоколом N 3 от 17.07.2015 по проведению конкурсного отбора N 3-2015, не выявлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года по делу N А70-11847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих