Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 17АП-1226/16

г. Пермь

18 марта 2016 г.

Дело N А50-22196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, садоводческого кооператива "Репка",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2015 года

по делу N А50-22196/2015,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению садоводческого кооператива "Репка" (ИНН: 5903016970, ОГРН: 1025900772996)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

установил:

Садоводческий кооператив (СК, кооператив) "Репка" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) от 23.07.2015 N И-21-01-09-12962 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715086:1, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 3-я Набережная, 80а площадью 77 776кв.м. и о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем предоставления данного земельного участка в безвозмездное пользование сроком на пять лет в течение десяти дней с момента принятия судебного акта по делу.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указал на то, что в 1993 году при АО "Пермгидромех" был организован садоводческий кооператив "Репка", земельный участок АО "Пермгидромех" из бессрочного пользования планировалось передать работникам общества в аренду под садоводство, кооператив был организован, но в установленном законом порядке не зарегистрирован. Администрация приняла постановление о предоставлении участка кооперативу, но договор аренды не был подписан по причине отсутствия государственной регистрации кооператива. На сегодняшний день права на участок ни за кем не зарегистрированы, участком никому не предоставлен, постановление 3 677 от 1993 года утратило силу, кооператив, созданный АО "Пермгидромех", так и прошел государственную регистрацию. СК "Репка" вновь созданное юридическое лицо, в связи с чем препятствий для оформления прав на участок, по мнению заявителя, не имеется.

Департамент в ходатайстве выразил возражения против ее удовлетворения, указав на несостоятельность доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, протоколом N 1 от 01.10.2002 физические лица приняли решение о создании СНТ "Репка", которое зарегистрировано 31.12.2002. Протоколом N 3 от 05.09.2015 утверждена новая редакция Устава СК "Репка".

06.07.2015 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715086:1, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 3-я Набережная, 80а площадью 77 776кв.м. для садоводства. В заявлении имеется ссылка на постановление от 23.06.1993 N 677.

23.07.2015 Департаментом принято решение, оформленное письмом N И-21-01-09-12962, о невозможности предоставления земельного участка в аренду, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления.

Полагая, что принятые Департаментом решения являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из того, что согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715086:1, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 3-я Набережная, 80а площадью 77 776 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет 23.06.1993, с разрешенным использованием под существующие сады и артезианскую скважину.

На основании постановления администрации г. Перми N 677 от 23.06.1993 в аренду на 20 лет садоводческому кооперативу "Репка" при АО "Пермгидромех" под существующие сады и артезианскую скважину на правом берегу р. Кама предоставлен земельный участок площадью 7,77 га.

Испрашиваемый земельный участок заявителем по своей конфигурации и месту расположения совпадает с земельным участком, предоставленным в 1993 году садоводческому кооперативу "Репка".

Садоводческий кооператив "Репка" не является правопреемником СК "Репка", созданного при АО "Пермгидромех".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что СК "Репка", созданного при АО "Пермгидромех" имеется ранее возникшее право на земельный участок, предоставленный ему в 1993 году и возникшее до принятия Федерального закона от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, суд первой инстанции признал значимым то, что согласно данным публичной кадастровой карты на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:01:1715086:1, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 3-я Набережная, 80а площадью 77 776 кв. м. имеются строения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении используемого СК "Репка" земельного участка процедура его предоставления, предусмотренная законом, была начата в 1993 году, выбор земельного участка для садоводства был осуществлен, земельный участок используется данным обществом в целях садоводства и огородничества.

Следствием оценки приведенных обстоятельств явилось признание, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен иному юридическому лицу и не может быть предоставлен заявителю.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что "на сегодняшний день права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы, участок никому не предоставлен, свободен от любых прав, отвечает всем требованиям для возможности его предоставления, постановление администрации г. Перми N 677 от 23.06.1993 утратило силу, кооператив, созданный при АО "Пермгидромех", так и не смог пройти гос. регистрацию, СК "Репка" вновь созданное юридическое лицо".

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 по делу N А50-22196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров