Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1689/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-12605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичное акционерное общество "Т Плюс" - Сумневич Л.А. по доверенности от 08.05.2015 N 15,

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" - Федорова О.А. по доверенности от 25.12.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199), на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года, по делу N А57-12605/2015 (судья Братченко В.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199), о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.08.2013 года N 53151т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, в размере 14201990,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 года по 20.05.2015 года 347079,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 года по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.08.2013 года N 53151т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года, в размере 14201990,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 года по 20.05.2015 года 347079,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 года по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" задолженность по договору теплоснабжения от 15.07.2013 года N 53083т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере 13290925,42 руб., неустойку за период с 17.02.2015 года по 28.12.2015 года в размере 993660,69 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3230116,25 руб., начиная с 29.12.2015 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года по делу N А57-12605/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 28 января 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 15.07.2013 года N 53083т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере 1472896,89 руб., неустойка за период с 17.02.2015 года по 28.12.2015 года в размере 993660,69 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1472896,89 руб., начиная с 29.12.2015 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94422,92 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1052,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно анализу сведений о среднесуточной температуре воздуха в г. Саратове, представленный Саратовским ЦГМС - филиал ФГБУ "Приволжское УГМС", а также исходя из представленных в материалы дела посуточных протоколов учета тепловой энергии за спорный период, установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, в определенные периоды времени, не соответствовала, утвержденному температурному графику. Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставки некачественного теплоносителя.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.07.2013 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (Потребитель) был заключен договор N 53083т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 15.07.2013 года N 53083т Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 договора от 01.09.2014 года N 52854т учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Потребителю, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Потребителя приборов учета, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.07.2013 года N 53083т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 27476772,01 руб., которую последний оплатил частично в размере 14185846,59 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 13290925,42 руб., которую он просит взыскать.

Заключенный между сторонами договор N 53083т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.07.2013 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 13290925,42 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 31.01.2015 года N 7700501579/7370 на сумму 10046962,12 руб.;

- счет-фактурой от 28.02.2015 года N 7700503481/7370 на сумму 9999990,23 руб.;

- счет-фактурой от 31.03.2015 года N 7700505407/7370 на сумму 7690884,89 руб.;

- актами по потреблению тепловой энергии за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года;

- ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года.

После подачи искового заявления в суд ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 15.07.2013 года N 53083т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в размере 10060809,17 руб., о чем свидетельствует копии платежных поручений.

Ответчик представил в материалы дела возражения в части начисления стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества за спорный период времени в размере 16673035,97 руб.

Представленные ответчиком документы суд первой инстанции правильно признал ненадлежащими доказательствами некачественной поставки тепловой энергии, а также недостаточными основаниями для произведения снижения платы за поставленные энергоресурсы.

При расчете снижения платы по некачественному ресурсу ответчик в части требований к качеству подменяет понятия "коммунальный ресурс" и "коммунальная услуга", вследствие чего неправильно подходит к доказательствам нарушения качества поставленного коммунального ресурса и неправильно производит расчет снижения платы.

В силу пункта 2 Правил N 354 "коммунальный ресурс" (применимо к настоящему спору) это тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), а "коммунальная услуга" - осуществление деятельности исполнителя (ответчика по настоящему делу) по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В части отношений РСО и исполнителя (стороны по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила N 124.

Названные Правила N 124 в пункте 20 закрепляют, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Перечень требований к качеству ресурса является закрытым, каких-либо других критериев качества коммунального ресурса, данные специальные правила, не предусматривают (ни требований к специальной температуре теплоносителя, ни требования о соблюдении температурного графика, ни каких-либо иных).

Правилами N 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия РСО и исполнителя - коммунальной услуге отопление.

В частности, Приложением N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия:

- температура внутри жилого помещения;

- давление во внутридомовой системе отопления.

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что давление во внутридомовой системе отопления:

- с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см);

- с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см);

- с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Теплоноситель, поставляемый в жилой дом, должен соответствовать следующим параметрам:

- температура поставляемого теплоносителя должна обеспечивать температуру внутри жилого помещения не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С),

- давление теплоносителя не должно быть менее 6 кгс/кв. см и более 10 кгс/кв. см.

Кроме того, законодатель установлены и закреплены допустимые отклонения показателей характеристик коммунальных услуг.

В частности, пункте 15 Приложения N 1 Правил N 354 установлено допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 час.) - не более 3°С.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3°С.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 года N 158-ст.

Таким образом, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги - отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны РСО будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услуг надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354.

Ответчик при предоставлении доказательств поставки некачественного коммунального ресурса указывает на температуру теплоносителя в точке поставки и соблюдению температурного графика, при установленном, по его мнению, несоответствии заданным параметрам, ответчик полагает, что ресурс был поставлен ему ненадлежащего качества.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, такие критерии законодательно не зафиксированы в качестве требований к качеству коммунального ресурса (не в целом к качеству любого ресурса, а именно коммунального, т.е. предназначенного для оказания коммунальной услуги).

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.07.2014 года N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013 в котором указано, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил N 354. При этом пункте 108 названных Правил N 354 установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, не представлены: жалобы потребителей, уведомления истца о проведении проверок по фактам таких жалоб, акты, фиксирующие некачественную поставку.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок расчета снижения платы при поставке некачественной коммунальной услуги (по температуре) закреплен в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, где указано, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, указанным расчетом предусмотрено, что:

а) расчет производится за каждый час;

б) критерием выступает отклонение температуры воздуха внутри помещения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не температура воздуха внутри жилого помещения, что является существенным нарушением расчета.

Документами, на основании которых ответчик впоследствии анализировал отклонения по качеству и производил расчеты снижения платы, являются показания приборов учета тепловой энергии, представленные ответчиком в форме отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

В указанных отчетах зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон. Ответчик условно допускает, что в те сутки, когда среднесуточная температура теплоносителя отклонялась от температурного графика, то такая температура поддерживалась в течение всех 24 часов таких суток, следовательно, за каждый из 24 часов суток он температуру теплоносителя принимает равной среднесуточной температуре теплоносителя в целом. На основании этих данных, ответчик делает свой расчет снижения платы, снижая плату за все 24 часа таких суток. Однако доказательств, что такое нарушение действительно имело место в течение каждого из 24 часов суток ответчиком в материалы дела не представлено.

Для расчета снижения платы за поставленный энергоресурс необходимо не только зафиксировать сам факт нарушения, но и его продолжительность в часах, что ответчиком не сделано.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года N ВАС-19897/13 по делу N А32-19748/2012.

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. Следовательно, такие документы не подтверждают, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса.

Таким образом, доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены, следовательно, требования о перерасчете за некачественную поставку неправомерны и необоснованны.

Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о некачественной поставке истцом услуги отопление, ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" перед открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 15.07.2013 года N 53083т за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года составляет 3230116,25 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 15.07.2013 года N 53083т начислена неустойка за период с 17.02.2015 года по 28.12.2015 года в размере 993660,69 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3230116,25 руб., начиная с 29.12.2015 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 15.07.2013 года N 53083т за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У размер ставки рефинансирования Банка России на дату рассмотрения спора ставка рефинансирования установлена равной 8,25% годовых.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору от 15.07.2013 года N 53083т за период с 17.02.2015 года по 28.12.2015 года в размере 993660,69 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1472896,89 руб., начиная с 29.12.2015 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд".

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что доводы изложенные в жалобах, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2016 года по делу N А57-12605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина