Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-3661/16
г. Самара |
|
18 марта 2016 г. |
Дело N А55-16653/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "РТ-Логистика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-16653/2015 (судья Веремей Л.Н.), по иску акционерного общества "РТ-Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто", с участием третьего лица - ООО "Лада-Стиль", о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РТ-Логистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года по делу N А55-16653/2015.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ). В соответствие с частью 4 статьи 114 АПК РФ если последний день подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 09.12.2015, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11.01.2016 (с учетом праздничных дней).
Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 30.12.2015, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 25.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 46216 (л.д. 41).
Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственных отношений, акционерное общество "РТ-Логистика" могло заблаговременно позаботиться и направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения. Однако заявитель не представил указанные документы.
26.02.2016 в Арбитражный суд Самарской области повторно от акционерного общества "РТ-Логистика" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что обстоятельства послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы устранены.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать открытому акционерного общества "РТ-Логистика" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "РТ-Логистика" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Возвратить акционерному обществу "РТ-Логистика" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 255 от 22.01.2016 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6л., приложенные к ней документы на 8л. (в том числе копия почтового конверта).
Судья |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16653/2015
Истец: АО "РТ-Логистика", ОАО "РТ-Логистика"
Ответчик: ООО "Торговая компания "РосАвто"
Третье лицо: ООО "Лада-Стиль"