Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-1140/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - место пребывания - акционерное общество)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-1140/16

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А52-4019/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2015 года по делу N А52-4019/2015 (судья Колесников С.Г.),

установил:

акционерное общество "Дорожно - эксплуатационное управление N 3" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гедеон-Псков" (ОГРН 1146027000250; ИНН 6027153816; место нахождения: 180005, город Псков, Зональное шоссе, дом 48) к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (ОГРН 1106025001521; ИНН 6025035856; место нахождения: 182170, Псковская область, город Великие Луки, улица Дальняя, дом 11/1) о взыскании 590 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 146 050 руб. неустойки.

Определением суда от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 марта 2016 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16097195088808 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 февраля 2016 года вручена ответчику 19 февраля 2016 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2015 года по делу N А52-4019/2015 (регистрационный номер 14АП-1140/2016) по юридическому адресу: 182170, Псковская область, город Великие Луки, улица Дальняя, дом 11/1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.11.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 25.01.2016 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2015 года по делу N А52-4019/2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев