Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-906/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Карпова В.В., действующего на основании доверенности от 14.03.2015;

представителя ответчика Еременко Н.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 по делу N А28-230/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны" (ИНН: 4307006810; ОГРН: 1034303500692)

к индивидуальному предпринимателю Каримову Эдуарду Альфредовичу (ИНН: 430702961206; ОГРН: 309430732900056),

о взыскании ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны" (далее - истец, ООО "Порт Вятские Поляны") отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Каримову Эдуарду Альфредовичу (далее - ответчик, ИП Каримов Э.А.) о взыскании 448 232 руб. ущерба.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Порт Вятские Поляны", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым взыскать 24 000 руб. расходов или соответствующим образом изменить определение.

По мнению заявителя, сумма в размере 10 000 руб. за каждое заседание является завышенной. Истец признает обоснованной сумму в размере 5 000 руб. за 3 заседания 11.03.2015, 21.04.2015, 30.06.2015 и 3 000 руб. за заседания 20.05.2015 и 16.06.2015, следовательно, за 5 судебных заседаний сумма составит 21 000 руб. Принимая во внимание исследование о ценах на рынке юридических услуг на территории г. Кирова, средняя стоимость за оказанные услуги могла составить 28 000 руб.

Ответчик в отзыве на жалобу указывает, что предпринимателем в подтверждение разумности понесенных расходов на услуги представителя в материалы дела представлены сведения о минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами в Кировской области, с учетом стоимости услуг адвокатов в Кировской области, расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя по настоящему делу, являются разумными и обоснованными, при вынесении судом определения не было допущено нарушений либо неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на оказание юридических услуг от 26.02.2015, заключенный между ИП Каримовым Э.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой прав и интересов заказчика по делу N А28-230/2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам: изучение материалов дела, подготовка и подача отзыва на исковое заявление - 8 000 руб.; представление интересов в арбитражном суде на территории г. Кирова - 10 000 руб. за 1 судодень.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты приемки выполненных работ от 19.03.2015, от 21.04.2015, от 20.05.2015, от 30.06.2015, всего на сумму 58 000 руб.

Выставленные -ООО "ЮРИСТЪ" счета на оплату услуг представителя от 19.03.2015, от 22.04.2015, от 20.05.2015, от 30.06.2015 оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2015 N 52, от 22.04.2015 N 80, от 22.05.2015 N 92, от 14.07.2015 N 131.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленной суммы издержек.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактический объем выполненной представителем ответчика работы (составление отзыва на иск, участие в 5 судебных заседаниях), степень сложности настоящего дела, а также результат рассмотрения дела, представленные в материалы дела расценки услуг юридической помощи, в том числе утвержденные Советом Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кировской области" и условия договора на оказание юридических услуг, считает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб. соответствует проделанной представителем работе и отвечает принципу разумности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 по делу N А28-230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова