Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-1864/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А07-23840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восемнадцатый Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-23840/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель "Уфимская гипсовая компания" Зайнагабдинов А.Р. (доверенность от 01.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (далее - общество "Уфимская гипсовая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Кирилловский, выраженного в сообщении от 01.10.2015, обязании осуществить государственную регистрацию аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Кирилловский, в установленный законом срок (т. 1, л.д. 4-5).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района), Администрация сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Кирилловского сельсовета), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) (т. 1, л.д. 67-69).

Решением от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 22.12.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Уфимская гипсовая компания" отказал (т. 2, л.д. 34-40).

С таким решением общество "Уфимская гипсовая компания" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 45-47).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35. Указывает, что данный отказ мотивирован абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), согласно которому документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Между тем регистрирующим органом не обозначено, какие конкретно документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. То обстоятельство, что иной земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:6794, о регистрации прав на который общество "Уфимская гипсовая компания" не заявляло, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с неверными границами, по мнению подателя жалобы, не может являться основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35.

Податель жалобы считает также, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел следующее: 1) земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в границах и с площадью аннулированного земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:12, который ранее был предоставлен в аренду обществу "Уфимская гипсовая компания" на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.06.2009 N 225; 2) земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:12 успешно осваивался обществом "Уфимская гипсовая компания" в целях разработки карьера для добычи глины с 2008 г. на основании горного отвода, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан 05.11.2008 и лицензии на пользование недрами от 24.11.2008 N Уфа02641ТЭ; 3) на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.06.2011 N 804-р земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:12 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; 5) выезд с карьера к автодороге Шакша - д. Базилевка сделан ещё в 2009 г.; 6) в связи с отказом в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35 общество "Уфимская гипсовая компания" лишилось права требовать о собственника смежного земельного участка установления сервитута для проезда на земельный участок, на котором осуществляется добыча глины.

При таких обстоятельствах податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

К дате судебного заседания Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 8937 от 14.03.2016), из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель - общество "Уфимская гипсовая компания".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель общества "Уфимская гипсовая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 29.12.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между Администрацией Кирилловского сельсовета и обществом "Уфимская гипсовая компания" совершен договор аренды N 3329-КИР/15 в отношении земельного участка общей площадью 175653 кв. м с кадастровым номером 02:47:081201:35, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Кирилловский, - в целях разработки карьера для добычи глины сроком действия с 25.05.2015 по 31.12.2008 (т. 1, л.д. 7-12).

01 июня 2015 г. общество "Уфимская гипсовая компания" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации указанного договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л.д. 13).

Управлением Росреестра суду представлено дело правоустанавливающих документов в отношении объекта - земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 (т. 1, л.д. 75-113).

Из материалов обозначенного дела усматриваются следующие обстоятельства.

Уведомлением от 15.06.2015 N 04/301/043/2015-3487 (т. 1, л.д. 99-100) государственный регистратор на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации приостановил государственную регистрацию договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15 на срок по 14.07.2015, начиная с 15.06.2015, сославшись на отсутствие в пакете документов, представленных на регистрацию, решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35, а также на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о категории и виде разрешенного использования указанного земельного участка.

Уведомлением от 14.07.2015 N 04/301/043/2015-3487 (т. 1, оборот л.д. 100) государственный регистратор на основании пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации приостановил государственную регистрацию договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15 на срок по 08.10.2015, начиная с 09.07.2015, на основании заявления общества "Уфимская гипсовая компания".

17 сентября 2015 г. заявитель представил на государственную регистрацию дополнительные документы: кадастровый паспорт земельного участка от 14.09.2015 N 02/15/1-734641 (т. 1, оборот л.д. 96, л.д. 97) и письмо Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 25.06.2015 N 07-34-69 (т. 1, л.д. 98), согласно которому земельный участок представлен обществу "Уфимская гипсовая компания" без проведения торгов в целях разработки карьера для добычи глины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, - в целях устранения причин, послуживших основанием приостановления государственной регистрации.

14 сентября 2015 в Управление Росреестра поступило письмо Прокуратуры Уфимского района от 31.08.2015 (т. 1, л.д. 102), которым Управлению Росреестра предписывалось осуществить проверку по обращению общества "Уфимская гипсовая компания" по факту нарушения земельного законодательства и самовольного захвата земельного участка Варнавской И.В.

Во исполнение данного предписания Управлением Росреестра такая проверка была проведена, о её результатах общество "Уфимская гипсовая компания" уведомлено (т. 1, оборот л.д. 103, л.д. 104-108).

Дополнением от 28.09.2015 к уведомлению N 04/301/043/2015-3487 о приостановлении государственной регистрации (т. 1, оборот л.д. 108, л.д. 109) государственный регистратор поставил заявителя в известность о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) находится внутри земельного участка с кадастровым номером 02:47000000:6794 и имеет смежные границы с ним, проходы и подъезды к земельному участку с кадастровым номером 02:47:081201:35 вне границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 отсутствуют; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:6794; по заключению кадастрового инженера при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 была допущена кадастровая ошибка (неверно указаны границы земельного участка), которая может быть исправлена только по заявлению правообладателя; договор аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15 может быть зарегистрирован только после исправления выявленной кадастровой ошибки.

Сообщением от 01.10.2015 N 04/301/043/2015-3487 (т. 1, л.д. 110) государственный регистратор отказал заявителю в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, сославшись на обстоятельства, указанные в дополнении от 28.09.2015 к уведомлению N 04/301/043/2015-3487 о приостановлении государственной регистрации.

Полагая данный отказ незаконным, общество "Уфимская гипсовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом, и не имеет доступа к землям общего пользования. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15 в связи с наличием противоречий в документах на предоставляемый земельный участок.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации договора аренды, совершенного в отношении спорного земельного участка, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1); если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (пункт 2).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Как указано выше, заявителем на государственную регистрацию представлен договор аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15, совершенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35.

Обозначенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2015, сведения в ГКН о данном земельном участке имеют статус временных.

В соответствии с требованиями, установленными в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные положения установлены как императивные нормы, соблюдение которых является обязательным.

Между тем в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 и имеет смежные границы с ним, при этом проходы и подъезды к земельному участку с кадастровым номером 02:47:081201:35 вне границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 отсутствуют; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:6794 зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом; по заключению кадастрового инженера при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 была допущена кадастровая ошибка (неверно указаны границы земельного участка).

Информация о том, что согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 и имеет смежные границы с ним при этом проходы и подъезды к земельному участку с кадастровым номером 02:47:081201:35 вне границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 отсутствуют, а также о том, что по заключению кадастрового инженера при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 была допущена кадастровая ошибка (неверно указаны границы земельного участка), была получена государственным регистратором от Кадастровой палаты (т. 1, оборот л.д. 104, л.д. 105), а также в ходе проверки, проведенной отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра (т. 2, л.д. 11-22).

Поскольку Управление Росреестра является лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, землеустройства, государственного мониторинга земель, Кадастровая палата - лицом, уполномоченным на осуществление на территории Республики Башкортостан полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и ведению государственного кадастра недвижимости, обозначенная информация обладает свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов соответствующих правоотношений определенные правовые последствия.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Кадастровой палаты http://zkprb.ru/, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:6794 поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2013, сведения в ГКН о данном земельном участке имеют статус учтенных.

Согласно данным регистрирующего органа в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:6794 (собственник - Варнавская И.В) (отзыв на заявление - т. 1, л.д. 57-60, письмо "О рассмотрении обращения" - т. 1, л.д. 107-108).

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Следует отметить, что при наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 02:47:000000:6794, исправление допущенной кадастровой ошибка по инициативе соответствующих уполномоченных органов без наличия волеизъявления правообладателя земельного участка недопустимо, решение вопроса об изменении границ и местоположения такого земельного участка возможно путем оспаривания права на земельный участок, на верно было указано регистрирующим органом.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимых нарушениях при образовании новых земельных участков, регистрирующий орган обоснованно усомнился в возможности регистрации договора аренды от 25.05.2012 N 3329-КИР/15, совершенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35, при наличии неопределенности по вопросу кадастрового учета указанного земельного участка и земельного участка кадастровым номером 02:47:000000:6794, внутри которого указанный земельный участок находится.

Ссылку подателя жалобы на обстоятельства использования по ранее заключенным договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:12 (аннулированного), границы которого, по мнению подателя жалобы, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:35, судебная коллегия не принимает во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 и имеет смежные границы с ним при этом проходы и подъезды к земельному участку с кадастровым номером 02:47:081201:35 вне границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:6794 отсутствуют, и сделал обоснованный вывод о том, что такое расположение фактически не позволяет рационально использовать переданный в аренду земельный участок по его назначению.

То обстоятельство, что общество "Уфимская гипсовая компания", по его утверждению, ранее арендовало земельный участок кадастровым номером 02:47:081201:12 в тех же границах и с той же площадью, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:081201:35, не опровергает выводов суд первой инстанции.

Кроме того, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценивать отказ регистрирующего органа с точки зрения его соответствия/несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

Между тем, документы, подтверждающие обстоятельства использования обществом "Уфимская гипсовая компания" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:081201:12, на которые ссылается податель жалобы, на государственную регистрацию не представлялись.

Таким образом, решение Управления Росреестра, выраженное в сообщении от 01.10.2015 N 04/301/043/2015-3487, нельзя признать не соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме по мотивам, приведенным выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Уфимская гипсовая компания" платежным поручением от 29.01.2016 N 67 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, о чем на документе имеется соответствующая отметка (т. 2, л.д. 54, оборот л.д. 54).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Излишне уплаченная обществом "Уфимская гипсовая компания" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 по делу N А07-23840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2016 N 67.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова