Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-1953/16

г. Санкт-Петербург

17 марта 2016 г.

Дело N А26-4830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Булычева Ю.Н. по доверенности от 16.02.2015;

от ответчика: Сополевой Е.В. по доверенности от 15.12.2015;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1953/2016) акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-4830/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" 2) общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, АО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада") с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3796246 рублей 03 копеек задолженности.

Определением суда от 09.09.2015 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - третье лицо 1, ООО "РегионЭнергоКонтракт"), общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - третье лицо 2, ООО "МагнитЭнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ПКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

09.03.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ПКС", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу истца не представили.

10.03.2016 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Полномочия представителя, заявившего отказ от иска, судом проверены.

ПАО "МРСК Северо-Запада" против принятия отказ истца от иска не возражало.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного АО "ПКС" отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу АО "ПКС" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату АО "ПКС" из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-4830/2015 отменить. Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" из федерального бюджета Российской Федерации 50 265 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова